Решение по делу № 2-550/2023 от 27.11.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 27 ноября 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.

при секретаре Потысьева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2023 по иску ПАО «Аско» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать:

- убытки в размере 540 500 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 8 605 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы в размере произведенных затрат на направление другим лица, участвующим в деле, копий искового заявления с приложением;

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на соответствующие периоды.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, частником которого являлся.

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составила 461 100 руб. 00 коп., истец произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в рамках лимита страхования ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Второй пострадавший от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия также обратился к истцу за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составила 140 500 руб. 00 коп., истец произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Аско», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ответственность водителя которого застрахована истцом, и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственность водителя которого застрахована истцом, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, после чего оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, а также факт оставления места дородно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела – материалами дела об административном правонарушении, судебными актами (л.д.7, 11-12, 44-60).

При этом ФИО1 является лицом, допущенным собственником к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.15).

В связи с заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, размер которого ответчиком не оспаривается, истцом собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп., собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведена выплата страхового возмещения в сумме140 500 руб. 00 коп. (л.д. 14-27).

Таким образом, исковые требования ПАО «Аско» о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Аско» удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины и почтовых расходов в размере 408 руб. 04 коп. (л.д.6).

Также подержат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов с ответчика следует произвести со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 540 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско», расходы по оплате госпошлины в размере 8 605 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 408 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>