Решение по делу № 02-19150/2023~М-12202/2023 от 30.10.2023

УИД:77RS0034-02-2023-018990-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 годагород Москва Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Смирнове О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19150/2023 по исковому заявлению ООО «ЭЛИТ-КАР» к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.

20.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Веста, г.р.з. , под управлением , Volkswagen Polo, г.р.з. , под управлением (собственник ООО «ЭЛИТ-КАР» (ИНН: <***>) и Мерседес Бенц Е 240, г.р.з. , под управлением ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. , были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП был оформлен протокол об административном правонарушении и постановление № 1 , согласно которым ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к ответственности на основании п.1 ст.12.15 КоАП.

21.06.2023 года составлен акт ТС Volkswagen Polo, г.р.з. осмотра № ООО «КВ-ТЕХНО». Истцом была произведена независимая техническая экспертиза, по итогам которой составлено экспертное заключение. Исходя из выводов эксперта, затраты на восстановительный ремонт ТС составляют сумму в размере 157 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 157 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено следующее.

20.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Веста, г.р.з. , под управлением , Volkswagen Polo, г.р.з. , под управлением (собственник ООО «ЭЛИТ-КАР» (ИНН: <***>) и Мерседес Бенц Е 240, г.р.з. , под управлением ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. , были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП был оформлен протокол об административном правонарушении и постановление № , согласно которым ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к ответственности на основании п.1 ст.12.15 КоАП.

Согласно ответу от 19.10.2023 года Управления по вопросам миграции ГУ Министерства ВД РФ по г. Москве , года рождения, поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории г. Москвы и Московской области не значится.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из расчетов экспертного заключения № от 21.06.2023 года, выполненного ООО «КВ-ТЕХНО».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 157 500 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Суд считает, что денежная сума на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей не соотносима с объемом и характером предоставленных услуг, количеством, затраченного представителем на их оказание времени, суд приходит к выводу о снижении суммы по оплате юридических услуг и устанавливает ее в размере 10 000 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 4 450 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛИТ-КАР» к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , водительское удостоверение ) в пользу ООО «ЭЛИТ-КАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 157 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 450 руб.

В остальной части иска - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.