Дело № 2-6/2025

УИД 29RS0005-01-2024-001286-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

прокурора Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 о выселении их из жилого помещения – <адрес> в <адрес> общей площадью 44,3 кв.м. с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения – <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. в <адрес>. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что дом, в котором проживают ответчики, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. В целях исполнения программы по переселению из аварийных и признанных непригодными для проживания жилых помещений ответчикам была выделена двухкомнатная <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» (далее – ООО «АКС»), Департамент городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск», государственное казённое учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ГКУ АО «ГУКС»).

Представитель истца Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, указав на невозможность проживания в предоставленной двухкомнатной квартире в виду наличия недостатков, которые отражены в заключении судебной экспертизы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Департамент городского хозяйства Администрации ГО «<адрес>», муниципальное учреждение муниципального образования «<адрес>» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель третьего лица ООО «АСК» ФИО4 в судебном заседании указала на устранение всех выявленных в ходе проведения судебной экспертизы недостатков, в подтверждение чего представила акт.

Представитель третьего лица ГКУ АО «ГУКС» ФИО5 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещения пригодно для проживания, поскольку выявленные недостатки ООО «АСК» устранены.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено в судебном заседании, ответчики на условиях договора социального найма занимают муниципальное жилое помещение – <адрес> в <адрес> общей площадью 44,3 кв.м., жилой – 34,1 кв.м.

Постановлением Правительства Архангельской области № 153-пп от 26.03.2019 утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, согласно которой дом <адрес> вошел в данную программу.

В рамках реализации данной программы на основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» № 2313р от 27.07.2024 ответчику ФИО2 на состав семьи, состоящей из 2 человек, включая ФИО6, на условиях договора социального найма выделено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики, осмотрев 21.06.2024 предоставляемое жилое помещение, указали в корешке смотрового ордера на наличие недостатков.

Для разрешения вопроса о пригодности для проживания предоставляемого жилого помещения – <адрес>, по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № 135-ССТЭ от 24.01.2025 в спорной квартире были выявлены следующие недостатки: наличие обратной тяги из вентиляционного отверстия в помещении кухни при закрытых окнах и выключенном вытяжном вентиляторе, размещение распределительного квартирного электрощита на высоте 2,2 м. от пола, который не имеет обозначения назначения автоматических выключателей, непрочно закреплен к основанию стены, отсутствие в распределительном щите наконечника при подключении многопроволочной медной жилы к шине заземления, в части розеток, установленных в квартире, отсутствует/некорректно подключено заземление, дифференциальные автоматы не срабатывают на утечку тока, в помещении кухни не выполнено устройство гильз из негорючих материалов, не обеспечен предел огнестойкости узла пересечения трубопровода, имеются участки канализации в помещении ванной комнаты и туалета с уклоном от стояка (контруклоном), горизонтальные участки системы канализации не имеют точек крепления к конструкциям здания, имеют люфт, температура воздуха на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) варьировалась в пределах 15,9-17,2 градусов Цельсия, в результате тепловизионного осмотра обнаружены участки с пониженной температурой ограждающих конструкций и инфильтрации наружного воздуха в районе плиты покрытия в кухне и комнате, смежной с кухней, зафиксирована в районе примыкания оконных блоков к оконным проемам в жилых комнатах температура поверхности ниже температуры точки росы, отсутствует гидроизоляция помещений с влажным режимом пользования (ванной и туалета). Выявленные недостатки являются устранимыми.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Как следует из заключения Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области № 60/23А от 28.12.2023 <адрес> соответствуют требованиям проектной документации. Доказательств тому, что при приемке жилого дома не применялись специальные измерительные средства, необходимые для совершения указанных действий, на что ссылается ответная сторона, не представлено.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные при проведении судебной экспертизы недостатки в предоставляемой ответчикам квартире являются устранимыми, следовательно, не влекут за собой невозможность проживания в жилом помещении, поскольку, несмотря на их наличие, оно не перестает быть пригодным для проживания.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, параметры воздухообмена системы вентиляции соответствуют нормативным требованиям, температура воздуха незначительно отличалась от минимально допустимой. В ходе проведения судебной экспертизы неустранимые недостатки выявлены не были, доказательств наличия иных недостатков, не указанных в заключении эксперта, сторонами не представлено.

Суд не может принять в качестве доказательства устранения выявленных в ходе проведения судебной экспертизы недостатков акт от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ООО «АСК», поскольку иных доказательств, подтверждающих производство работ, указанных в данном акте, в материалы дела не представлено, данный акт составлен в одностороннем порядке без присутствия иных лиц.

С учетом того, что предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует положениям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, находится в том же населенном пункте, в котором расположено занимаемое ответчиками непригодное для проживания жилое помещение, отвечает установленным требованиям, имеет устранимые недостатки, не влекущие невозможность проживания в нем, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по <адрес>, больше занимаемого по общей площади, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из <адрес> в квартиру <адрес>. С учетом выселения ответчиков в указанное жилое помещение, решение суда будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации городского округа «<адрес>» (ИНН №) к ФИО6 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Выселить ФИО6 и ФИО2 из жилого помещения – <адрес> в <адрес> общей площадью 44,3 кв.м. с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения – <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием снятия ФИО2 и ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская