УИД 72RS0012-01-2025-000008-14

№ 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 г.

село Казанское Казанского района Тюменской области

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ***, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности:

- 23.03.2024 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей (штраф уплачен);

- 28.07.2024 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф уплачен);

- 01.08.2024 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф уплачен);

- 22.09.2024 по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф уплачен),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 03.11.2024 около 18 часов 10 минут являясь водителем, управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак ***, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), двигался по второстепенной дороге ул. ФИО2 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на ул. Ишимская напротив дома № 2 с. Казанское Казанского района Тюменской области, не уступил дорогу мопеду COLT, без государственного регистрационного знака, под управлением М., двигавшегося по главной дороге, в результате допустил с последним столкновение. В результате ДТП М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ Госавтоинспекции Отд МВД России по Казанскому району Тюменской области В. будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, в телефонограмме, представленной суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала (л.д.67).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, в телефонограмме, представленной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом на работу вахтовым методом, вину в правонарушении признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.68).

Потерпевший М., В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, в телефонограммах, представленных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, им разъяснены и понятны, просили ФИО1 назначить наказание на усмотрение суда, указали, что претензий к ФИО1 не имеют, он принес извинения (л.д.69,70).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 25.1 – 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами в их совокупности, а именно:

- протоколом 72 ВВ 180849 об административном правонарушении от 19.12.2024, из которого следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, в объяснении указал, что свою вину признает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований законодательства, прав и законных интересов ФИО1 в ходе производства по делу не допущено (л.д.2-5);

- выпиской КУСП № 2666 от 03.11.2024 о том, что поступило сообщение от ФИО1 о том, что 03.11.2024 около 18 часов на перекрестке ул. Пушкина – ул. ФИО2 с. Казанское произошло ДТП с пострадавшими (л.д.11);

- выпиской КУСП № 2667 от 03.11.2024 о том, что поступило сообщение из приемного отделения ОБ № 14 с. Казанское о том, что 03.11.2024 в 18:14 часов оказана медицинская помощь М., д/з: травматический вывих правого плечевого сустава, закрытый перелом головки основной фаланги первого пальца правой стопы, ушиб, ссадины левого коленного сустава (л.д.13);

- определением 72 ВМ 092413 о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2024, согласно которого основанием для возбуждения послужил факт столкновения автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и мопеда COLT без государственного регистрационного знака, под управлением М. на перекрестке ул. ФИО2 - ул. Ишимская напротив дома № 2 с. Казанское Казанского района Тюменской области. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда COLT без государственного регистрационного М. получил телесные повреждения (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2024 с фототаблицами, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии понятых, водителей ФИО1 и М., согласно которым, произведён осмотр участка местности, автодороги ул. Пушкина с. Казанское Казанского района Тюменской области вблизи дома № 2 по ул. Ишимская. В южную сторону от данного участка автодороги располагается выезд из с. Казанское по направлению в с. Ильинка Казанского района. В северном направлении от данного участка автодороги располагается перекресток ул. Ишимская и ул. Пушкина с. Казанское. Осмотр осуществляется с юга на север. Асфальт на участке автодороги сухой, не загрязненный. Участок автодороги освещен дорожными фонарями. Начиная с южной стороны на данном участке автодороги расположен перекресток ул. Пушкина и ул. ФИО2 с. Казанское. При этом, ул. ФИО2 направлена в южно-западном направлении. В районе перекрестка на правой полосе проезжей части обнаружена осыпь мелких пластиковых частиц. Далее, в правой обочине обнаружен лежавший на боковой части мопед COLT с корпусом коричневого цвета. Далее, впереди на правой полосе проезжей части обнаружен автомобиль ХЕНДЕ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак ***, имеющий повреждения переднего бампера правой части, правой передней фары, на капоте имеется деформация с правой стороны. Перед автомобиля направлен в северо-восточном направлении. Общая ширина проезжей части – 7,6 м; ширина левой обочины – 1,6 м; ширина правой обочины – 1,5 м; расстояние от переднего левого колеса автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ до левого края проезжей части – 5,2 м; расстояние от заднего левого колеса данного автомобиля до левого края проезжей части – 5,4 м; расстояние от левого заднего колеса данного автомобиля до предполагаемого места столкновения – 5,3 м к югу. Далее, расстояние от правого края проезжей части до переднего колеса мопеда COLT – 1,7 м; расстояние от правого края проезжей части до заднего колеса данного мопеда – 1,6 м. Мопед расположен на расстоянии 0,3 м к северу от предполагаемого места столкновения. Ширина проезжей части улицы ФИО2 – 6,5 м: ширина левой обочины – 1,4 м; ширина правой обочины – 1,3 м. У правой обочины перед перекрестком, по ходу направления движения автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ с ул. ФИО2 на улицу Ишимская имеется знак 2.4 «Уступи дорогу». Указано направление движения мопеда COLT - по ул. Ишимская в сторону выезда из с. Казанское. При производстве следственного действия вышеуказанные автомобиль и мопед изъяты (л.д.17-22);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 03.11.2024, согласно которых, на автомобиле ХЕНДЕ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак ***, зафиксированы повреждения: переднего бампера, капота, правого блока фары, противотуманной фары, возможны скрытые повреждения. На мопеде COLT, без государственного регистрационного знака зафиксированы повреждения переднего колеса (л.д.13);

- актом 72 ВТ № 248125 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2024 в отношении ФИО1 (л.д. 30), из которого следует, что на момент совершения ДТП ФИО1 находился в трезвом состоянии;

- объяснениями ФИО1 данными им 03.11.2024 и 05.11.2024, из которого следует, что 03.11.2024, он, будучи водителем, на принадлежащем В. автомобиле Хундай Акцент государственный регистрационный знак ***, передвигался по с. Казанское. Около 18 часов он выезжал со второстепенной улицы ФИО2 на главную дорогу, а именно ул. Пушкина с. Казанское, пропустив одну машину проезжающую по главной дороге, он не увидел едущий за ней мопед и стал выезжать на главную дорогу, в этот момент он увидел свет фары мопеда и нажал на педаль тормоза, но это не помогло избежать дорожно-транспортного происшествия. В этот момент было совершено столкновение его автомобиля с мопедом напротив дома №2 по ул. Ишимская с. Казанское, удар пришелся на правую часть кузова его транспортного средства. Он сразу выбежал из машины, увидел, что мопед лежит на правой стороне обочины, водитель мопеда находился в метре от своего транспортного средства. После чего, им была вызвана скорая помощь, также он сообщил о случившемся по номеру 112. Виноватым в ДТП считает себя, так как не убедился в том, что за едущим автомобилем, ехал мопед, которому он должен был уступить дорогу. В содеянном раскаивается (л.д.7-8,24);

- объяснением В., данным им 05.11.2024 с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ в соответствии с которым, в его собственности находится автомобиль Хундай Акцент государственный регистрационный знак ***. После получения водительского удостоверения ФИО1, он время от времени дает ему пользоваться данным автомобилем. 03.11.2024 он также пользовался его автомобилем, и в вечернее время он от него узнал, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в котором пострадал водитель мопеда М., а также был причинен ему имущественный вред. Претензий по факту причинения ему имущественного вреда к ФИО1 не имеет (л.д.9);

- объяснениями М. данными им 03.11.2024 и 13.11.2024 соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ в соответствии с которыми, 03.11.2024, он, будучи водителем на принадлежащем ему мопеде COLT без государственного регистрационного знака, передвигался по с. Казанское. Около 18 часов он ехал по ул. Пушкина подъехав к нерегулируемому перекрестку пересечения ул. ФИО2 и ул. Пушкина, с ул. ФИО2 резко выехал автомобиль Хундай Акцент, который должен был пропустить его, так как он ехал по главной дороге. В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль не уступил ему дорогу, произошло столкновение его мопеда с автомобилем Хундай Акцент напротив дома №2 по ул. Ишимская с. Казанское. После столкновения он упал с мопеда и почувствовал боль в правом плече и правой ноге. Водитель автомобиля Хундай Акцент подбежал к нему и поинтересовался его состоянием, после чего он вызвал скорую помощь и сообщил о случившимся ДТП по номеру 112. Виноватым в ДТП считает водителя Хундай Акцент, привлечь к административной ответственности не желает (л.д.10,25).

Объяснения ФИО1, М., В. являются последовательными, согласуются между собой и с иными представленными в деле доказательствами. Поэтому данные объяснения принимаются судом в качестве доказательств.

- справкой ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) от 03.11.2024 об обращении в приемное отделение, согласно которой М. оказана медицинская помощь, диагноз: травматический вывих правого плечевого сустава, закрытый перелом головки основной фаланги первого пальца правой стопы со смещением, ушиб, ссадины левого коленного сустава, средней трети правой голени (л.д.26);

- справкой ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) от 28.11.2024 об обращении в приемное отделение, согласно которой 03.11.2024 М. доставлен бригадой СМП в приемное отделение. Осмотрен врачом, диагноз: травматический вывих правого плечевого сустава, закрытый перелом головки основной фаланги первого пальца правой стопы со смещением, ушиб, ссадины левого коленного сустава, средней трети правой голени (л.д.49);

- заключением эксперта № 1412 от 16.12.2024, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью 03.11.2024 у М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие сочетанные телесные повреждения: вывих головки плечевой кости правого плечевого сустава; закрытый перелом головки основной фаланги первого пальца правой стопы со смещением; ушиб, ссадины левого коленного сустава, средней трети правой голени, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно 03.11.2024 в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные сочетанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) (л.д.39-42).

С данным заключением ознакомлены ФИО1, М., В., оно не оспорено участниками процесса и не вызывает сомнений у суда, поскольку произведено в соответствии с требованиями законодательства экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласуется с представленными в деле медицинскими документами.

Должностным лицом ФИО1 в вину вменяется нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается им.

О том, что водитель ФИО1 выехал на главную дорогу с второстепенной дороги без учета требований п. 13.9 ПДД РФ свидетельствует тот факт, что он при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству мопеду COLT под управлением М., движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП водитель мопеда М. получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

Причинение телесных повреждений потерпевшему в результате именно указанного дорожно-транспортного происшествия не вызывает сомнений у суда, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший после ДТП сразу был доставлен в лечебное учреждение, ему оказана медицинская помощь, участники ДТП данное обстоятельство также не оспаривают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; вызов скорой медицинской помощи,, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, что подтверждается списком нарушений.

По месту жительства ФИО1 УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на учетах не состоит, в употреблении спиртных напитков не замечен.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, его отношения к содеянному, поведения после совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, наличие места работы, ранее к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Судья не усматривает оснований, для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, частью 2 статьи 29.5, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН 18810472240200000882,

наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Отделение МВД РФ по Казанскому району),

КПП 720501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 71630432,

номер счета получателя платежа 03100643000000016700 в отделение Тюмень банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, кор/счет 40102810945370000060, КБК 18811601123010001140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник постановления подшит в дело № 5-1/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.