Дело № 2а-1083/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-001414-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Кировскому РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование указав, что в Кировское РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - НАО «Первое клиентское бюро»). Вышеуказанный исполнительный документ был направлен взыскателем в адрес Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и получен им , однако, в установленный трехдневный срок исполнительное производство возбуждено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП УФССП России по Волгоградской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП УФССП России по Волгоградской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Marina.Kunitskava@NRService.ru.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просить рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представители административных ответчиков Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по г. Волгограду и УФССП России по Волгоградской области, а также административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО «Первое клиентское бюро») задолженности по кредитному договору № от .
Как следует из содержания административного искового заявления, указанный выше исполнительный документ направлен в адрес Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и получен , однако, по состоянию на исполнительное производство не возбуждено.
В подтверждение указанного довода административным истцом предоставлен отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80089969025046, однако, список постовых отправлений, либо опись вложения не по запросу суда в материалы дела не предоставлены.
Согласно сведениям, поступившим из Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, спорный исполнительный документ на исполнении не находится.
Согласно электронному журналу входящей корреспонденции Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, за период с по корреспонденция от НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») не поступала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных доказательств направления в адрес Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнительного документа № и получения его службой служебных приставов.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья –