РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Киселеве С.С.,
с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,
представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-523/2023 (УИД 71RS0021-01-2022-002091-55) по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Узловский район о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО7 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что администрация муниципального образования г. Узловая Узловского района является собственником <адрес>. Указанная квартира была предоставлена его супруге ФИО1 по программе переселения из ветхого фонда на семью из трех человек, включая ее и двух сыновей супруги: ФИО2 и ФИО3 Фактически с момента предоставления квартиры в ней проживал только он вместе с супругой. Ее дети в квартиру не вселялись, но состояли в ней на регистрационном учете. До вселения в указанную квартиру он также проживал совместно с ФИО1 в <адрес> Фактически с 2000 года он проживал с ФИО1 одной семьей, они вели общее хозяйство, имели единый бюджет, совместно несли расходы по содержанию квартиры, проявляли заботу друг о друге. Жена осуществляла за ним уход, в котором он нуждался в силу имеющейся у него инвалидности. После смерти жены он оплатил расходы на ее погребение. ФИО1 имела намерения зарегистрировать его в спорном жилом помещении, однако этому препятствовали ее сыновья, зарегистрированные в данной квартире. В 2016 году старший сын ФИО1 – ФИО2 умер, младший сын – ФИО3 с 2021 года находился в розыске, решением суда от 11.10.2022 года признан безвестно отсутствующим. Несмотря на появившуюся возможность его регистрации на жилплощади жены, она не была осуществлена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно умерла. После смерти жены он продолжает жить в спорной квартире, несет бремя ее содержания, в полном объеме оплачивает потребляемые им коммунальные услуги. На основании изложенного просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные ее доверителем требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО9 исковые требования не признала по тем основаниям, что процедура вселения истца в качестве члена семьи нанимателя была нарушена, поскольку наниматель письменного согласия на это не давал, с заявлением к наймодателю не обращался, а факт проживания истца в спорной квартире и несение расходов по ее содержанию не порождает за собой возникновение у истца права пользования квартирой. Факт отсутствия у истца постоянной регистрации в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у нанимателя намерения передать истцу равное с ним право по пользованию жилым помещением. По приведенным данным в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования Узловский район от 24.07.2013 года № ФИО1 на условиях социального найма предоставлена <адрес>. Квартира предоставлена на состав семьи три человека: ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын.
24.07.2013 года между администрацией муниципального образования Узловский район и ФИО1 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО2 и ФИО3.
Согласно данным поквартирной карточки, все указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был снят с регистрационного учета в квартире.
Решением Узловского районного суда Тульской области от 11.10.2022 года, вступившим в законную силу 18.11.2022 года, ФИО3 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Наниматель спорного жилого помещения ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только ФИО3, признанный судом безвестно отсутствующим.
С 13 ноября 2014 года истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Как видно из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО7 с момента предоставления ФИО1 жилого помещения в 2013 году проживал в нем совместно с нанимателем, был всФИО1 Е.М. в качестве члена ее семьи. После смерти супруги ФИО7 также фактически проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию.
Несение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается представленными истцом квитанциями, копии которых имеются в материалах дела, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что знают ФИО7 с 2013 года, когда он вместе со своей супругой ФИО1 вселился в <адрес>. ФИО7 и ФИО1 жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Детей ФИО1 они не знают, в спорной квартире они никогда не проживали. После смерти ФИО1 ее муж ФИО7 остался проживать в квартире один.
Свидетель ФИО6 в дополнение к указанным выше показаниям свидетелей показала, что знала о намерении ФИО1 зарегистрировать своего супруга в квартире, но ее сыновья были против этого. В 2016 году умер старший сын ФИО1, в 2022 году младший сын ФИО3 был признан по решению суда безвестно отсутствующим. В квартире матери ФИО10 никогда не проживал, поскольку между ними были конфликтные отношения. Он не возражал против проживания ФИО7 в квартире матери, но своего согласия на регистрацию того в жилом помещении давать не хотел.
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они даны юридически не заинтересованными в исходе дела лицами, логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с показаниями представителя истца и письменными материалами дела.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца, о том, что еще в 2013 году ФИО7 был вселен нанимателем ФИО1 в качестве члена ее семьи, они общее хозяйство, имели общий бюджет, после ее смерти ФИО7 продолжил проживать в квартире, несет все расходы по содержанию жилого помещения.
Требования о выселении ФИО7 из жилого помещения не предъявлялись.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО7 (СНИЛС №, паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева