Дело №2-614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца –ФИО1 – ФИО5

При секретаре Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Туапсинского районного суда от 12.11.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на 22 км + 750 метров участка автодороги А-147 «Джубга-Сочи», в 20 часов 10 минут, около <адрес> пгт. <адрес>, двигаясь со стороны пгт. Джубга в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/час, не учел метеорологические условия, а именно образование луж на проезжей части, в связи обильным выпадением осадков в виде дождя, на закруглении в правую сторону относительно его движения не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, после чего совершил съезд на левую обочину относительно его движения, где допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> Novus» государственный регистрационный знак № регион и совершил наезд на ФИО1 который выходил через левую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну третью (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласился, полагал их завышенными. Не возражал в возмещении морального вреда в размере 35000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на 22 км + 750 метров участка автодороги А-147 «Джубга-Сочи», в 20 часов 10 минут, около <адрес>, двигаясь со стороны пгт. Джубга в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/час, не учел метеорологические условия, а именно образование луж на проезжей части, в связи обильным выпадением осадков в виде дождя, на закруглении в правую сторону относительно его движения не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, после чего совершил съезд на левую обочину относительно его движения, где допустил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и совершил наезд на ФИО1 который выходил через левую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну третью (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.11.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 признан потерпевшим по названному уголовному делу, что дает ему право на обращение в Туапсинский районный суд с гражданским иском.

Из содержания приговора Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну третью (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Между допущенными водителем ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизнь, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из подтверждения факта причинения тяжкого вреда здоровью истцу, а также, учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторона все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных ФИО1, связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование суммы расходов заявителем предоставлены Договор об оказании юридических услуг от 11.03.2025г., и квитанция от 11.03.2025г. на сумму 40000 рублей.

Учитывая категорию сложности данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя затраты по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 350 000 рублей, в также, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ________________