Решение по делу № 2-2788/2025 от 14.01.2026 - о признании незаконным приказа об установлении педагогической нагрузки в части ее снижения, признании незаконными действий по лишению классного руководства, компенсации морального вреда.

Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О возложении обязанности устранения нарушений законодательства об образовании Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26» /далее по тексту МАОУ СОШ № 26/ о признании незаконным приказа об установлении педагогической нагрузки на 2025-2026 год в части

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д. 197 а том №2/, интересы истца <ФИО> в судебном заседании представлял <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представленные выписки из приказов с приложением к данным приказам, содержащие ее подпись она не оспаривает, подписи выполнены ей, но в иные даты. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца <ФИО> Сторона

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>// к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26»/ИНН / о признании незаконным приказа об установлении педагогической нагрузки в части ее снижения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 66RS0044-01-2025-004173-38

Дело № 2-2788/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года

(с учетом выходных и праздничных дней 20.12.2025, 21.12.2025, 27.12.2025, 28.12.2025, 31.12.2025-11.01.2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 19 декабря 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2025 по иску ФИО2 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26» о признании незаконным приказа об установлении педагогической нагрузки в части ее снижения, признании незаконными действий по лишению классного руководства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26» /далее по тексту МАОУ СОШ № 26/ о признании незаконным приказа об установлении педагогической нагрузки на 2025-2026 год в части ее снижения с 31 часа в неделю до 27 часов в неделю, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей/л.д.4-5 том №1/.

Определением Первоуральского городского суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление образования муниципального округа Первоуральск/л.д.2-3 том №1/.

Определением Первоуральского городского суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор МАОУ «СОШ № 26» – ФИО3, Министерство образования и молодежной политики Свердловской области/л.д.198-199 том №1/.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет со всеми правами, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого представитель истца просил суд о признании незаконным приказа директора МАОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № о тарифицируемой педагогической нагрузке на 2025-2026 учебный год в части снижения педагогической нагрузки ФИО2 с 31 часа в неделю до 21 часа в неделю, также просил признать незаконными действия администрации МАОУ СОШ № 26 в части лишения ФИО2 классного руководства. Остальные исковые требования оставлены без изменения/л.д. 1 том №2/.

Определением Первоуральского городского суда от 21.10.2025 уточнённое исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5/л.д.15-16 том № 2/.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д. 197 а том №2/, интересы истца ФИО2 в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет со всеми правами /л.д.6-6 оборот том №/.

Допрошенная в судебном заседании 28.11.2025 истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что 19.08.2025 проходило заседание по итогам тарификации, по уменьшению количества часов педагогической нагрузки. Однако никто не пояснял, что ее часы будут переданы другому учителю, в частности учителю ФИО5 Она полагала, что часы по истории будут отданы другому преподавателю – учителю истории (ФИО8), а ей (истцу) оставят часы по предмету обществознание. Кроме того, она полагала, что станет классным руководителем у образованного 10 класса, так как она выпустила 9 класс.

Предварительно она (истец) знала свою нагрузку на 2025-2026 учебный год, так как часы сократились, 6-7 классы не ведется предмет обществознание, вместо 3 классов будет 2 класса. Ей было известно, что прибавятся часы по истории – 3 часа для 5-7 классов. Она примерно посчитала свою педагогическую нагрузку, но она получалась больше.

У нее имеется соответствующее образование- «учитель истории и обществознания», пройдена аттестация.

Директор ФИО20 пояснила по часам, по предметам история и обществознания. Относительно снижения нагрузки, она полагала, что учащиеся не выбрали предмет обществознания в качестве профильного предмета (на базовом уровне 2 часа в неделю), а часы по истории переданы преподавателю истории, однако в последующем выяснилось, что это не так.

В этот же день она (истец) обратилась к директору школы для получения разъяснений, но директора не было на месте. Завуч школы пояснила, что ее (истца) часы отданы другому преподавателю, также пояснили, что на классное руководство нужно было заранее писать заявление. О том, что она хочет взять классное руководство она (истец) озвучивала на заседании по итогам тарификации, однако действительно она не писала письменного заявления.

Она (истец) в устной форме попросила вернуть ей ее часы. В последующем она обратилась в Управление образования. Также она неоднократно обращалась к директору школы по поводу данного вопроса, поскольку в досудебном порядке ее вопрос не решился, она вынуждена была обратиться в суд.

Относительно подписей в листе ознакомления «О тарифицируемой педагогической нагрузке» № от ДД.ММ.ГГГГ, они (учителя) ставили свою подпись в пустом бланке, самого документа не было, по факту неизвестно за что они расписывались. Также часть документов подписывалась по новой. Они переподписывали документы за 2024-2025 учебный год.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет со всеми правами уточненные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований/л.д.8-12, 139-142 том №, л.д. 75 -77 том №/. Суду пояснил, что ФИО2 работает учителем истории и обществознания в МАОУ «СОШ №26». ДД.ММ.ГГГГ администрацией МАОУ «CОШ № 26» (директор ФИО3) на педсовете ФИО2 было объявлено о снижении педагогической нагрузки с 31 часа в неделю до 27 часов в неделю, также было сообщено, что отсутствуют классы в которых требуется классный руководитель. Причины и основания снижения педагогической нагрузки разъяснены не были. Объем учебной нагрузки является существенным условием трудового договора, изменение определенных сторонами условии трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных, законом. Согласия на изменение обязательных условий заключенного с ФИО2 бессрочного трудового договора, в частности на уменьшение объема учебной нагрузки, ФИО2 не давала.

Действительно ФИО2 знакомилась с приказами, ставила свою подпись, однако в устном порядке возражала против снижения педагогический нагрузки.

В 2024-2025 учебном году педагогическая нагрузка составляла 31 час неделю, также ФИО2 была классным руководителем 9 класса. По состоянию на 2024-2025 ФИО2 преподавала обществознание во всех классах, за исключением 5-6 классов.

В настоящем деле истец оспаривает законность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № о тарифицируемой педагогической нагрузке на 2025 — 2026 учебный год.

В учебном плане школы на 2025-2026 учебный год присутствуют классы, в которых предусмотрено преподавание курса истории и курса обществознания, однако эти классы в учебную нагрузку ФИО2 не включены, а переданы учителю труда ФИО5, являющейся близкой подругой директора МАОУ СОШ № 26 ФИО3

По мнению стороны истца, уменьшение часов учебной нагрузки ФИО2, явилось следствием передачи часов работы по предмету обществознание учителю труда ФИО5, что не может расцениваться в качестве изменения организационных условий труда и не является правомерным.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (части 3,4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторона истца считает, что при таких обстоятельствах оспариваемый приказ является незаконным.

Принятие указанного решения работодателем является ни чем иным, как формой проявления личной неприязни со стороны директора МАОУ СОШ № ФИО3 по отношению к семье истца и попыткой склонить ФИО2 к увольнению из школы по собственному желанию. Приказ об изменении педагогической нагрузки с поручением ведения уроков обществознания учителю труда в старших классах, в которых ранее вела указанный предмет ФИО2, - является ни чем иным, как неприкрытой местью семье истца.

Требования настоящего иска обосновываются нормами права, содержащимися в Трудовом кодексе РФ, а также в Приказе Минобрнауки России от 22.12.2014 года № 1601 (ред. от 13.05.2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2015 N 36204), действовавшего на момент вынесения приказа о снижении часовой нагрузки. Аналогичные нормы содержит новый Приказ Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2025 N 82070), вступивший в силу 01.09.2025 года.

Поскольку нарушение трудовых прав работника носило умышленный характер и являлось формой мести семье Ишуковых со стороны директора МАОУ СОШ № ФИО3, действия администрации образовательного учреждения рассматривались истцом как попытка вынудить ее уволиться с места работы, на котором она добросовестно трудиться более 20 лет. В связи с изложенным, ФИО2 испытывала глубокие нравственные переживания. Была вынуждена отстаивать свои трудовые права, обращаться за правовой помощью. Администрация образовательного учреждения неприкрыто вводила в заблуждение своего работника, утверждая о законности своих действий.

При изложенных обстоятельствах, сторона истца считает справедливым определить компенсацию морально вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того, истец в настоящее время переживает тяжелое психическое состояние, обострились хронические заболевания, в настоящее время в правоохранительные органы подано заявление относительно фальсификации документов, подделки подписи ФИО2. Директор МАОУ СОШ № ФИО3 организовывала общее собрание, оглашала обстоятельства дела, шла речь о том, будто бы истец хочет отнять классные часы у ФИО5. На работе истец ежедневно испытывает давление со стороны коллег, эти все обстоятельства носят длящийся характер на протяжении 20 лет. В связи с чем, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей считает обоснованной, разумной.

Также указал, что сторонами не оспаривается, что истцу было предоставлена педагогическая нагрузка 31 час в неделю и классное руководство, данный класс который истец выпустила в мае 2025 года. Указанные условия труда, как в части педагогической нагрузки, так и в части классного руководства были закреплены в надлежащим образом оформленных дополнительных соглашениях к трудовому договору.

Об изменении часовой нагрузки (в части ее снижения) ФИО2 за два месяца, как это предусмотрено частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не уведомлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что при подписании представленного работодателем дополнительного соглашения от сентября 2025 к трудовому договору, истец выразила свое несогласие с ним в части установления вознаграждения за труд, исчисленного исходя из продолжительности рабочего времени. При этом, сам по себе факт подписания истцом дополнительного соглашения к трудовому договору, не освобождал работодателя от выяснения обстоятельств реального волеизъявления работника на заключение такого соглашения, которое несомненно ухудшало положение последнего по сравнению с ранее установленным соглашениями на получение вознаграждения за труд, исчисленного исходя из педагогической нагрузки 31 час в неделю.

Являются несостоятельными доводы ответчика, что наличие одного из условий указанных в п. 1.6 Порядка определения учебной нагрузки, а именно снижении количества обучающихся и количества классов, достаточно для снижения нагрузки в следующем учебном году. В судебном заседании установлено, что в 2025-2026 учебном году действительно снизилось количество обучающихся и число классов. Вместе с тем, как следует из сводных учебных планов по преподаваемому истцом предмету, а также общее количество всех часов увеличилось. Таким образом, фактические изменения учебной нагрузки педагогических работников, в данном учебном учреждении, в сторону ее снижения не произошло, что в том числе подтверждается Методическим письмом ГАОУ ДПО СО «ИРО».

ФИО5 имеет дипломы о высшем образовании с присвоением квалификации «<данные изъяты>

Таким образом, ФИО5, имеющая квалификацию <данные изъяты>, не может занимать должность учителя обществознания.

Фактически со стороны директора школы произошло перераспределение нагрузки между учителями, ранее не преподававшими предмет «Обществознание».

ФИО2 имеет диплом о среднем профессиональном образовании, в соответствии с которым ей присвоена квалификация «<данные изъяты>». Для допуска к работе учителем обществознания ФИО2 прошла профессиональную переподготовку в <данные изъяты>. Решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере преподавания курса «Обществознания». Данные обстоятельства подтверждаются дипломом <данные изъяты> (регистрационный №). У ФИО5 такой документ отсутствует. Она не проходила соответствующей профессиональной подготовки в порядке, установленном законом и не имеет права преподавать предмет «Обществознание».

Полагает, что имела место именно трудовая дискриминация работника со стороны работодателя.

Доводы ответчика о том, что нагрузка ФИО2 была установлена с учетом её уровня образования, сторона истца считает не состоятельными. Как следует из приказа о предварительной тарифицируемой педагогической нагрузке на 2025-2026 год № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель указывает на установление педагогической нагрузки 21 час. Уведомления от о предстоящем снижении нагрузки, содержащего причины такого снижения: снижение количества обучающихся или в связи с уровнем его образования - ФИО2 не получала.

Полагает, что ознакомление с приказом о предварительной тарифицируемой педагогической нагрузке на 2025-2026 год № от ДД.ММ.ГГГГ не тождественно получению уведомления об изменении существенных условий трудового договора.

Ответчиком также не представлено доказательств, что истец ненадлежащим образом осуществляла должностные обязанности. По результатам аттестации, установлено, что уровень квалификации ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории. Вопрос о соответствии занимаемой должности ФИО2 не ставился. ФИО2 прошла полноценную профессиональную переподготовку в государственном образовательном учреждении и допущена к преподаванию предмета «Обществознание» по решению государственной аттестационной комиссии.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении трудовых прав истца при изменении в сторону уменьшения ранее установленного ей объема учебной нагрузки, недоказанности работодателем условий, с которыми закон связывает возможность такого изменения в одностороннем порядке и как следствие наличие оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании вышеизложенного, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме признать незаконным приказ директора МАОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № о тарифицируемой педагогической нагрузке на 2025-2026 учебный год в части снижения педагогической нагрузки ФИО2 с 31 часа в неделю до 21 часа в неделю, признать незаконными действия администрации МАОУ СОШ № в части лишения ФИО2 классного руководства, взыскать с МАОУ СОШ № компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика МАОУ «СОШ №» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.192 том №/ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения на иск/л.д.16-19 том №/, дополнительные письменные возражения на иск/л.д.209-210 том №, л.д.74 том №/.

Суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор б.н. от 17.08.1999г. в котором указано, что истец принимается на работу по должности «учитель истории» на 1 ставку - 18 учебных часов.

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников МАОУ СОШ № установлен Приложением № «Положение о распределении педагогический нагрузки» к Коллективному договору на 2025-2028гг.:

2.1. При определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем выполнению учебной работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

2.2. Объем учебной нагрузки педагогическим работникам определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом общеобразовательного учреждения.

2.3.Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику на новый учебный год оговаривается в дополнительном соглашении к трудовому договору ежегодно.

В прошлом 2024 году предварительная тарифицируемая нагрузка на учебный год 2024-2025 была распределена приказом № от 24.04.2024г., учебная нагрузка ФИО2 была установлена 18ч.

Тарифицируемая нагрузка на учебный год 2024-2025 была распределена приказом № от 28.08.2024r., при этом учебная нагрузка ФИО2 была увеличена с 18ч. до 22,5ч.

При распределении вакантных учебных часов тарифицируемая нагрузка на учебный год 2024- 2025 была распределена приказом № от 28.08.2024г., при этом учебная нагрузка ФИО2 была увеличена с 22,5ч. до 30,5ч.

В этом 2025 году предварительная тарифицируемая нагрузка на учебный год 2025-2026 была определена приказом № от 04.03.2025г., учебная нагрузка ФИО2 была установлена 21ч.

Тарифицируемая нагрузка на учебный год 2025-2026 была распределена приказом № от 25.08.2025г.

При распределении вакантных учебных часов тарифицируемая нагрузка на учебный год 2025-2026 была распределена приказом № от 29.08.2025г., при этом учебная нагрузка ФИО2 была увеличена с 21ч. до 27ч.

Дополнительно распределялась нагрузка по внеурочной деятельности - +1 час по курсу «Человек и общество (9 классы)».

Данные факты подтверждаются выписками из приказов, с которыми истец была ознакомлена в установленном порядке (листы ознакомления прилагаются к каждой выписке из приказа).

Представитель истца неверно трактует п. 1.7. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение № к Приказу №) - временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

1.Снижение количества классов и численности обучающихся в МАОУ СОШ № подтверждается справкой от 11.09.2025г. (прилагается).

Снижение фактического количества часов учебной нагрузки педагогических работников в МАОУ СОШ № подтверждается справкой от 11.09.2025г. (прилагается). Средняя педагогическая нагрузка в МАОУ СОШ № составляет: в 2024-2025 учебном году - 23,8ч, в 2025-2026 учебном году - 22ч.

Таким образом, установленная истцу в 2025-2026 учебном году учебная нагрузка в количестве 27 ч. гораздо выше средней нагрузки по общеобразовательному учреждению.

С ДД.ММ.ГГГГ в программе обучения по обществознанию были предусмотрены следующие изменения: В 6-7 классах обществознание не будет изучаться. В 8-9 классах предмет будет вестись по прежней программе, 1 час в неделю (всего 34 часа за год по каждому классу). В 10-11 классах уменьшилось количество часов и содержание курса обществознания на базовом уровне. В 10 классе — 2 часа в неделю, в 11 классе — 1,5 часа. С ДД.ММ.ГГГГ обществознание начнут преподавать только в 9-11 классах.

Цель изменений — дать школьникам возможность больше времени уделять другим важным предметам, например, истории России.

При увеличении учебной нагрузки (ежегодно происходит именно увеличение, относительно ставки 18 ч., указанной в трудовом договоре) учитываются иные факторы - в том числе забота о физическом здоровье работника. Так, 03.06.2025г. истец направила в адрес работодателя заявление о несогласии с возложением на нее дополнительных трудовых функций с предоставлением медицинской справки, подтверждающей наличие медицинских противопоказаний.

Поскольку изменение и распределение учебной нагрузки осуществляются администрацией школы в соответствии с учебным планом, исходя из количества учебных часов и численности обучающихся, а также иными конкретными обстоятельствами.

Кроме того, в учебном году 2024-2025 истцом ФИО2 оформлялись листы нетрудоспособности в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, непосредственно с самого начала учебного года 2024-2025, возник вопрос о временном замещении ФИО2, в дальнейшем - вопрос о ее длительном замещении, как длительно отсутствующего работника.

На основании вышеуказанных приказов в течение учебного года 2024-2025, замещение истца виду ее отсутствия по нетрудоспособности было предложено ФИО10, ФИО21, ФИО11. Таким образом замещение в 10 и 11 классах в течение всего учебного года 2024-2025 осуществлялось ФИО5.

Истцу ФИО2 на основании диплома о среднем профессиональном образовании присвоена квалификация «учитель истории». На основании диплома о высшем образовании № истцу присвоена квалификация «культуролог» по специальности 031401 Культурология, специализация «Музееведение». Таким образом, у истца не имеется высшего педагогического образования.

Третьему лицу ФИО5 на основании диплома о высшем образовании присуждена квалификация «<данные изъяты>», на основании второго диплома о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «<данные изъяты>», также пройдено обучение по программе дополнительного профессионального образования по предмету «<данные изъяты>

В прошлом 2024 году предварительная тарифицируемая нагрузка на учебный год 2024-2025 была распределена приказом № от 24.04.2024г., учебная нагрузка ФИО5 была установлена 18ч..

Тарифицируемая нагрузка на учебный год 2024-2025 была распределена приказом № от 25.08.2024г., при этом учебная нагрузка ФИО5 была увеличена с 18ч. лишь до 19ч., что подтверждается выпиской из приказа, что гораздо ниже уровня средней педагогической нагрузки по школе.

При распределении вакантных учебных часов (приказ № от 28.08.2024г.), тарифицируемая нагрузка на учебный год 2024-2025 ФИО5 не изменилась.

В этом 2025 году предварительная тарифицируемая нагрузка на учебный год 2025-2026 была определена приказом № от 04.03.2025г., учебная нагрузка ФИО5 была установлена - 18ч.

Тарифицируемая нагрузка на учебный год 2025-2026 была распределена приказом № от 25.08.2025г., при этом учебная нагрузка ФИО5 уменьшилась до 16ч., что является недопустимым.

Заявление о низкой педагогической нагрузке было направлено ФИО7 в адрес работодателя и учитывалось при распределении вакантных учебных часов.

При распределении вакантных учебных часов тарифицируемая нагрузка на учебный год 2025-2026 была распределена приказом № от 29.08.2025г., при этом учебная нагрузка ФИО5 была увеличена с 16ч. до 20ч., что также ниже уровня средней педагогической нагрузки по школе.

Также школа оставляет за собой право распределять классное руководство, в первую очередь учитываются интересы детей. По обращению ФИО2 Управлением образования была проведена проверка, никаких нарушений выявлено не было.

Также представила суду письменные дополнения к отзыву на исковое заявление /л.д. 128-130 том №/, согласно которых указала, что объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом между педагогическим работником и организацией, осуществляющей образовательную деятельность (у истца ФИО2 в трудовом договоре установлен 18ч.).

При этом, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного да, спортивного сезона), устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 3 Порядка определения учебной нагрузки, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269).

Изменение объема учебной нагрузки не относится к изменениям организационных и логических условий труда, более того - это не является изменением условий трудового договора по инициативе работодателя, поэтому работодатель не обязан уведомлять работника за два месяца согласно 74 ТК РФ, а лишь предлагает заключить дополнительные соглашения в порядке ст. 72 ТК РФ.

В рассматриваемом случае, если у образовательной организации имеются свободные вакантные учебные часы, педагогическим работника предлагается увеличение объема учебной нагрузки. В случае согласия работника с увеличенным объемом учебной нагрузки оформляется дополнительное соглашение.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об установлении объема нагрузки на учебный год 2025-2026г. (в размере 27 часов + 1 ч. внеурочной деятельность, итого 28ч.) сторонами подписано, возражений от работника в адрес работодателя не поступало, в материалы судебного дела обратного не представлено. Более того, представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено, что факт подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, подлинность своей подписи на дополнительного соглашении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подтвердила.

Дополнительно пояснила, что в компетенции работодателя распределять часы по увеличению нагрузки с согласия работника. Свою подпись истец не оспаривала, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Доводы о том, что в настоящее время истец переживает тяжелое психическое расстройство, отношения к делу не имеет. На основании вышеизложенного, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, участвующие в деле: представитель Министерства образования и молодежной политики Свердловской области, представитель Управления образования муниципального округа Первоуральск, директор МАОУ «СОШ № 26» ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.44-48, 49, 49 оборот, 50 том №/.

Допрошенная в судебном заседании 22.09.2025 представитель Управления образования м.о. Первоуральск ФИО9, действующая на основании доверенности № от 12ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года/л.д.193 том №/ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, представила письменный отзыв на исковое заявление/л.д.194-195 том №, л.д. 221, том №/. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования поступило обращение от ФИО4, действующего в интересах ФИО2 о снижении педагогической нагрузки ФИО2 и отсутствия у нее классного руководства. В рамках данного обращения Управлением образования проведена документарная проверка МАОУ СОШ №. В ходе документированной проверки МАОУ СОШ № не выявлены нарушения по распределению педагогической нагрузки на 2025/2026 учебный год.

Представитель третьего лица Министерства образования Свердловской области, третьи лица директор МАОУ «СОШ № 26» ФИО3, ФИО5 своими заявлениями просили о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие/л.д.206 том №1, л.д.7, 8 том №2/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц представителя Министерства образования и молодежной политики Свердловской области, представителя Управления образования муниципального округа Первоуральск, директора МАОУ «СОШ № 26» ФИО3, ФИО5.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между общеобразовательной школой № <адрес> в лице в лице директора школы № ФИО12 и ФИО24 (в настоящее время ФИО18) А.С. был заключен трудовой договор б.н. от 17.08.1999г. в котором указано, что истец принимается на работу по должности «учитель истории» на 1 ставку - 18 учебных часов /л.д. 128-129 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которого изменены условия оплаты труда, дополнен пункт 11 «режим рабочего времени и времени отдыха», дополнен п. 12 «характеристики условий труда, компенсации и льготы на особые условия труда», дополнен пункт 13 «виды и условия социального страхования, связанные с трудовой деятельностью», дополнен пункт 14 «дополнительные условия». Остальные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными (п.9) /л.д. 132-133 том №/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору изменен п. 9 «условия оплаты труда», согласно которого изменена учебная нагрузка, остальные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными (п.3) /л.д. 134-137 том №/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается оплата согласно тарификации. Иные надбавки (доплаты и другие выплаты), премии устанавливаются в общем порядке, в соответствии с Действующим законодательством, коллективным договором, положениями о доплатах, надбавках, о премировании и др. локальными нормативными актами. Ежемесячно бухгалтер ОУ № предоставляет работнику расчетный лист по заработной плате за каждый текущий месяц. Остальные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными (п. 4) /л.д. 138 том №/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на основании Постановления Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № МОУ «СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МКОУ «СОШ №». Остальные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными (п. 1) /л.д. 139 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на основании Постановления Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № МКОУ «СОШ №» переименовано в МАОУ «СОШ №». Остальные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными (п. 1) /л.д. 140 том №/.

Дополнительным соглашением к трудовому договору на выполнение функций классного руководства от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 педагогический работник обязуется выполнять функции классного руководителя в 5а классе, а Работодатель оплачивать его труд. Пунктом 2 установлены функции классного руководителя. Пунктом 3 предусмотрена права классного руководителя, пунктом 4 предусмотрены обязанности классного руководителя, пунктом 5 предусмотрены права и обязанности работодателя. Пунктом 7 предусмотрена ответственность педагогического работника. В пункте 8 указано рабочее время и время отдыха педагогического работника /л.д. 141-144 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается учебная нагрузка 25.5 часов за выполнение трудовых обязанностей должностной оклад в размере 18 643 руб. 33 коп. в месяц. Доплата за проверку тетрадей – 550 рублей, доплата за классное руководство в 6а классе – 1880 рублей, доплата за кабинет в размере 300 рублей, доплата за организацию горячего питания в размере 282 рублей, стимулирующие надбавки – за стаж в размере 2633 руб. 33 коп. районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 3669 руб. 73 коп. /л.д. 145 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается учебная нагрузка 27 часов за выполнение трудовых обязанностей должностной оклад в размере 21 155 руб. 56 коп. в месяц. Доплата за проверку тетрадей – 400 рублей, доплата за классное руководство– 2000 рублей, доплата за кабинет в размере 300 рублей, доплата за организацию горячего питания в размере 300 рублей, стимулирующие надбавки – за стаж в размере 3000 руб.00 коп. районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 4073 руб. 33 коп. /л.д. 146 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается учебная нагрузка 29 часов за выполнение трудовых обязанностей должностной оклад в размере 10100 руб. 00 коп. в месяц, за квалификационную категорию – 2020 рублей, доплата за работу в сельской местности – 2525 рублей. Доплата за проверку письменных работ – 725 рублей, доплата за классное руководство– 2000 рублей, доплата за кабинет в размере 300 рублей, доплата за организацию горячего питания в размере 300 рублей, стимулирующие надбавки – за стаж в размере 5898 руб.68 коп. районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 4922 руб. 76 коп. /л.д. 147 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается должностной оклад учителю истории в размере 12 000 рублей в месяц за ставку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доплата за работу в сельской местности – 3000 рублей. Повышающий коэффициент за первую квалификационную категорию – 2400 рублей, стимулирующие надбавки – за стаж в размере 2610 руб.00 коп. /л.д. 148 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается должностной оклад учителю обществознания в размере 12500 рублей месяц за ставку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышающий коэффициент за первую квалификационную категорию - 2500,00 рублей; оплата за работу в сельской местности - 3125.00 рублей; Стимулирующие надбавки: за стаж в размере 2718.75 рублей; компенсационная выплата за: заведование учебными кабинетами в размере 300,00 рублей; проверку письменных работ в размере 550,00 рублей. классное руководство в размере 2000,00 рублей. Выплата ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство из федерального бюджета в сумме 5000,00 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 149 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается должностной оклад учителю обществознания в размере 12500 рублей в месяц за ставку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Повышающий коэффициент за первую квалификационную категорию – 2500 рублей; Доплата за работу в сельской местности - 3125 рублей; Стимулирующие надбавки: за стаж в размере 2718.75 рублей; Компенсационная выплата за: заведование учебными кабинетами в размере 300 рублей; проверку письменных работ в размере 725 рублей, классное руководство в размере 2500 рублей. Выплата ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство из федерального бюджета в сумме 5000,00 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 150 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается педагогическая нагрузка по должности «Учитель» - 31 часов в неделю, с оплатой из расчета должностного оклада 13000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повышающий коэффициент за первую квалификационную категорию – 2600 рублей; Доплата за работу в сельской местности - 3250 рублей; Стимулирующие надбавки: за стаж в размере 2827,50 рублей; Компенсационная выплата за: заведование учебными кабинетами в размере 300 рублей; проверку письменных работ в размере 725 рублей, наполняемость класса в размере 2200 рублей. Выплата ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство из федерального бюджета в сумме 5000 рублей в месяц /л.д. 151 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается педагогическая нагрузка по должности «Учитель» - 28 часов з неделю, с оплатой из расчета должностного оклада 13715 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повышающий коэффициент за первую квалификационную категорию - 2743,00 рублей с 01.09.2023 поДД.ММ.ГГГГ; Доплата за работу в сельской местности - 3428,75 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Стимулирующие надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за стаж в размере 2983,00 рублей; Компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за: заведование учебным кабинетом № в размере 300 рублей; проверку письменных работ в размере 700 рублей, наполняемость класса в размере 2000 рублей. Выплата ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство из федерального бюджета в сумме 5000 рублей в месяц /л.д. 152 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору устанавливается ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство за счет средств федерального бюджета в сумме 10 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все другие условия Трудового договора считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами /л.д. 153 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стимулирующие надбавки с 01,01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ: за стаж в размере 3697,50 рублей; Все другие условия Трудового договора считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами /л.д. 154, том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору устанавливается должностной оклад по должности «Учитель» в размере 17000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повышающий коэффициент за первую квалификационную категорию – 3400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Доплата за работу в сельской местности – 4250 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 155, том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается педагогическая нагрузка по должности «Учитель» - 30,5 часов в неделю нагрузка, с оплатой из расчета должностного оклада 18660 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повышающий коэффициент за первую квалификационную категорию – 3732 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Доплата за работу в сельской местности – 4665 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Стимулирующие надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за стаж в размере 4058,55 рублей; Компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за: заведование учебным кабинетом № в размере 300 рублей; проверку письменных работ в размере 2750 рублей, наполняемость класса в размере 2500 рублей. Выплата ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство из федерального бюджета в сумме 10 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 156 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается должностной оклад 19660 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повышающий коэффициент за первую квалификационную категорию – 3932 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Доплата за работу в сельской местности -4915 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 157 том №/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику устанавливается учебная нагрузка но должности «Учитель» - 27 часов в неделю, внеурочная деятельность - 1 час в неделю, с оплатой из расчета должностного оклада 22963,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повышающий коэффициент за первую квалификационную категорию - 4592,60 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; Доплата за работу в сельской местности – 5740,75 рублей с 01.09,2025 по 31,08.2026; Стимулирующие надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за стаж в размере 4500,00 рублей; Компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за: заведование учебным кабинетом № в размере 400 рублей; проверку письменных работ в размере 2997 рублей /л.д. 158 том №/.

Согласно выписке из приказа МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена педагогическая нагрузка 22,5 часов /л.д. 166 том №/.

Как следует из листа ознакомления, истец ФИО2 с приказом № ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена, о чем имеется ее подпись / л.д. 167, том №/.

Согласно выписке из приказа МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.20254 учителю истории и обществознания ФИО2 переданы вакансии: 10 а класс – 4 часа (обществознание углубленный уровень), 5а класс- 2 часа (история), 5б класс – 2 часа (история) /л.д. 168 том №/.

Как следует выписки из приказа МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена педагогическая нагрузка 21 час /л.д. 170 том №/.

С данным приказом истец ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью /л.д. 171, том №/.

Согласно выписке из приказа МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № учителю истории и обществознания ФИО2 установлена педагогическая нагрузка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 часов /л.д. 172, том №/.

С данным приказом истец ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления /л.д. 173, том №/.

Согласно выписке из приказа МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № учителю истории и обществознания ФИО2 установлена педагогическая нагрузка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 час /л.д. 174 том №/.

С данным приказом истец ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления /л.д. 175 том №/.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на оснвоании учебного плана МАОУ «СОШ №» на 2025-2026 учебный год, приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № о списочном составе обучающихся 2-9, 11 классов и возникшей производственной необходимостью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы вакансии учителю истории и обществознания ФИО2 6 часов: 5б класс – 3 часа (история), 5в класс- 3 часа (история)/л.д.178 том №/.

С данным приказом истец ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления /л.д. 179 том №/.

Таким образом, педагогическая нагрузка ФИО2 на 2025-2026 учебный год составляет 27 часов в неделю, внеурочная деятельность - 1 час в неделю.

Статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для педагогических работнике устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников МАОУ «СОШ №№ установлен Приложением № «Положение о распределении педагогический нагрузки» к Коллективному договору на 2025-2028гг.:

2.3.Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику на новый учебный год оговаривается в дополнительном соглашении к трудовому договору ежегодно /л.д. 99-127 том №/.

В период до 01.09.2025 объем нагрузки определялся приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" исходя из установленной ст. 333 ТК РФ сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

01.09.2025 данный приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 утратил силу в связи с изданием Приказа Минпросвещения России №, Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки" Порядок устанавливает правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре педагогических работников, замещающих должности, предусмотренные в пунктах 11 и 12 приложения N 1 к настоящему приказу, в зависимости от их должности и (или) специальности с учетом особенностей труда, а также основания изменения учебной нагрузки и случаи установления верхнего предела указанной учебной нагрузки (далее соответственно - Порядок, педагогические работники, учебная нагрузка).

При определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской, тренировочной) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся (далее - учебная (преподавательская) работа) (п. 2 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269).

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) (далее - учебный год), устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 3 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п. 4 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269).

Объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 11 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов, в том числе классов малокомплектных образовательных организаций и образовательных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и реализующих основные общеобразовательные программы начального общего образования в составе двух классов (далее - классы (классы-комплекты) (п. 5 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269).

Объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год, за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пунктах 11 и 12 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 6 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 5 и 6 Порядка (п. 7 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 8 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269).

Аналогичный порядок уведомления о предстоящих изменениях объема учебной нагрузки предусмотрен статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки, изменение которой в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ, а также в случаях, указанных в (п. 6 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269).

Основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является исключительно невозможность сохранения прежних условий труда.

При этом из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что установленный преподавателю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона (ст. ст. 57, 73, 74 Трудового кодекса РФ).

Как указано в п. 2.3 Коллективного договора на 2025-2028г.г. МАОУ «СОШ №» трудовой договор с работником, как правило, заключается на неопределенный срок. Срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя либо работника только в случаях, предусмотренных статьей 59 ТК РФ либо иными федеральными законами, если трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения

В трудовом договоре оговариваются существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 ТК РФ, в том числе объем учебной нагрузки, режим и продолжительность рабочего времени, льготы и компенсации, критерии эффективности деятельности работника и др. (п. 2.4). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (ст. 57 ТК РФ).

Объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогическим работникам устанавливается работодателем исходя из количества часов по учебному плану, программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном учреждении, с учетом мнения (по согласованию) профсоюзного органа (п. 2.5).

Объем учебной нагрузки педагогического работника оговаривается в трудовом договоре и может быть изменен сторонами только с письменного согласия работника (п. 2.5.2).

Учебная нагрузка на новый учебный год учителей и других работников, ведущих преподавательскую работу помимо основной работы, устанавливается руководителем учреждения с учетом мнения (по согласованию) профкома согласно Приложению № к настоящему коллективному договору. Эта работа завершается до окончания учебного года и ухода работников в отпуск для определения классов и учебной нагрузки в новом учебном году (п. 2.5.3).

Работодатель должен ознакомить педагогических работников с их учебной нагрузкой на новый учебный год в письменном виде до ухода в очередной отпуск (п. 2.5.4).

Учителям, для которых данное учреждение является местом основной работы, учебная нагрузка на новый учебный год, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах Объем учебной нагрузки, установленный учителям в начале учебного года, не может быть уменьшен по инициативе администрации в текущем учебном году, а также при установлении ее на следующий учебный год, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов. В зависимости от количества часов, предусмотренных учебным планом, учебная нагрузка учителей может быть разной в первом и втором учебных полугодиях (п. 2.6).

Объем учебной нагрузки учителей больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы устанавливается только с их письменного согласия, установленной Приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.6.1).

Преподавательская работа лицам, выполняющим ее помимо основной работы в том же учреждении, а также педагогическим работникам других образовательных организаций, предприятий, учреждений предоставляется только в том случае, если учителя, для которых данная образовательная организация является местом основной работы, обеспечены преподавательской работой в объеме не менее чем на ставку заработной платы (п. 2.7).

Учебная нагрузка учителям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им возраста трех лет, устанавливается на общих основаниях и передается на этот период для выполнения другими учителями (п. 2.8).

Учебная нагрузка на выходные и нерабочие праздничные дни не планируется (п. 2.9).

Уменьшение или увеличение учебной нагрузки течение учебного года по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре или приказе руководителя учреждения возможны только: а) по взаимному согласию сторон; б) по инициативе работодателя в случаях:

уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп) (п. 2.10.1);

временного увеличения объема учебной нагрузки в связи с производственной необходимостью для замещения временно отсутствующего работника (продолжительность выполнения работником без его согласия увеличенной учебной нагрузки в таком случае не может превышать одного месяца в течение календарного года) (п. 2.10.2);

простоя, когда работникам поручается с учетом их специальности и квалификации другая работа в том же учреждении на все время простоя либо в другом учреждении, но в той же местности на срок до одного месяца (отмена занятий в связи с погодными условиями, карантином и в других случаях); восстановления на работе учителя, ранее выполнявшего эту учебную нагрузку (п. 2.10.3);

возвращения на работу женщины, прервавшей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, или после окончания этого отпуска (п. 2.10.4);

В указанных в подпункте «б» случаях для изменения учебной нагрузки по инициативе работодателя согласие работника не требуется.

По инициативе работодателя изменение существенных условий трудового договора допускается, как правило, только на новый учебный год в связи с изменениями организационных или технологических условий труда (изменение числа классов-комплектов, групп или количества обучающихся, изменение количества часов работы по учебному плану, проведение эксперимента, изменение сменности работы учреждения, а также изменение образовательных программ и т.д.) при продолжении работником работы без изменения его трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности) (ст. 73 ТК РФ)

В течение учебного года изменение существенных условий трудового договора допускается только в исключительных случаях, обусловленных обстоятельствами, не зависящими от воли сторон.

О введении изменений существенных условий трудового договора работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца (ст 73, 162 ТК РФ) При этом работнику обеспечиваются гарантии при изменении учебной нагрузки в течение учебного года, предусмотренные Положением об оплате труда.

Если работник не согласен с продолжением работы в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему иную имеющуюся в учреждении работу, соответствующую его квалификации и состоянию здоровья (п. 2.11) /л.д. 99-101, том №/.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права следует, что:

- объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, указывается в трудовом договоре, и определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа);

- учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы;

- объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года, может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов;

- объем учебной нагрузки, установленный в текущем году, может быть изменен на следующий учебный год по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов;

- об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, но за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации. Соответствующий локальный нормативный акт работодателя принимается с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года и в текущем году, может быть изменен по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что дополнительные соглашения подготавливаются по мере необходимости, когда меняется должностной оклад. ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены дополнительные соглашения для всех учителей об изменении оплаты труда, в середине месяца. Изначально составляются приказы, в дальнейшем дополнительные соглашения. Ознакомить ФИО2 с данным приказом не представилось возможным, так как она находилась на листке нетрудоспособности.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что работодатель сохранил работнику основную педагогическую работу в объеме 18 часов на ставку заработной платы. Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что об изменениях объема учебной нагрузки ФИО2 была ознакомлена, что следует из выписки из приказа «О предварительной тарифицируемой педагогической нагрузке на 2025-2026 учебный год» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об изменениях объема учебной нагрузки (увеличении или снижении), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить преподавателя (работника) в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений. При этом подобное уведомление оформляется в двух экземплярах, один - с подписью работника остается у работодателя, другой передается работнику.

Доказательств направления (вручения) такого уведомления истцу ФИО2 стороной ответчика в суд не представлено.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того обстоятельства, что директором МАОУ СОШ № ФИО3 не соблюдена процедура уведомления работника об уменьшении ему учебной нагрузки, то такие действия не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным приказа директора МАОУ СОШ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифицируемой педагогической нагрузке на 2025-2026 учебный год» об установлении ФИО2 тарифицируемой педагогической нагрузки в размере 21 час (в пределах заявленных требований).

При этом как уже было указано судом и следует из материалов дела, в настоящее время педагогическая нагрузка ФИО1 составляет 27 час. + внеурочная деятельность 1 час (всего 28 ч.), при этом педагогическая нагрузка истца на 2024-2025 учебный год составляла 30, 5 часов, а не 31 час, что прямо следует из представленных суду документов.

Также при разрешении исковых требований суд исходит из того, что иных нарушений (кроме процедуры уведомления) со стороны руководства школы в части распределения педагогической нагрузки допущено не было, что также следует из документов предоставленных Управлением образования м.о Первоуральск/л.д.194-195, 221-251 том №/, а также следует из надзорного производства направленного в адрес суда прокурором <адрес>.

Согласно заключения служебной проверки Управления образования м.о. Первоуральск, в МАОУ СОШ № обществознание им историю ведут три учителя. Основная нагрузка на 2025/2026 учебный год педагогов обществознания и истории составляет:

-1 учитель – 18, 5 часов,

-2 учитель (ФИО2) – 21 час.,

-3 учитель – 18 часов.

Вакантные часы распределены следующим образом:

-1 учитель – 9 часов (итого 27, 5 педагогической нагрузки),

-2 учитель (ФИО2 0 – 6 часов (того 28 часов педагогической нагрузки, включая 1 час внеурочной деятельности),

-3 учитель - 4 часа (итого – 22 часа педагогической нагрузки).

В связи с изменениями Федеральными государственными образовательными стандартами, утвержденными Приказом Минпросвещения России № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изменилось количество часов преподавания предмета истории и обществознания:

-обществознание не изучается с ДД.ММ.ГГГГ в 5-7 классах, а в 8-9 классах изучается только по 1 часу;

-история изучается в 5-7 классах по 3 часа в неделю, 8 классах- 2 часа в неделю, 9 классах-2, 5 часа в неделю/л.д.251-252 том №/.

Также суд принимает во внимание информационную справку за подписью директора МАОУ СОШ № о количестве классов и численности обучающихся МАОУ «СОШ №» на ДД.ММ.ГГГГ-2024, 2024-2025, 2025-2026 учебных годов, учебный год 2023-2024- количество классов 29, численность обучающихся - 597, учебный год 2024-2025- количество классов 28, численность обучающихся - 572, учебный год 2025-2026- количество классов 27, численность обучающихся - 556/л.д.182 том №/.

Также согласно представленной информационной справки о снижении педагогической нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя педагогическая нагрузка в МАОУ «СОШ №» составляет: в 2024-2025 учебном году – 23, 8 ч.. в 2025-2026 учебном году – 22 ч./л.д.183 том №/.

Также суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что ФИО5 не может занимать должность учителя обществознания. Так ФИО5 имеет высшее педагогическое образование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к руководству школы с заявлением «О рассмотрении возможности предоставить часы по преподаванию предмета «обществознание» в 10 классе в 2025-2026 учебном году в связи с возможной низкой педагогической нагрузкой»/л.д.218 том №/.

На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания тарификационной комиссии, наличия соответствующего образования у ФИО5, низкой педагогической нагрузки (менее 18 ч.), наличия вакантных часов по предмету «обществознание» в 10 классе, директором МАОУ СОШ № было принято решение о распределении вакантных часов (4 ч.) п предмету «Обществознание» ФИО5./л.д.249 том №/.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) был допрошен свидетель ФИО13, являющийся членом аттестационной комиссии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО13 суду пояснил, что поступило заявление от ФИО5, которая просила установить учебную нагрузку не менее 18 часов, так как она имеет одну аттестационную категорию, 2 высших образования, в связи с чем, была создана комиссия. Заседание проводилось в Онлайн режиме, было принято положительное решение.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действия по лишению классного руководства, суд приходит к следующему.

Классное руководство в образовательных учреждениях осуществляется на основе нормативных документов, так в МАОУ СОШ № действует Положение о классном руководстве в МАОУ «СОШ №», утвержденное Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1. данного положения, директор образовательного учреждения назначает и освобождает педагогического работника от классного руководства приказом по школе, заключает с педагогом дополнительное соглашение к трудовому договору при распределении учебной нагрузки (тарификации) на весь учебный год (с 1 сентября по 31 августа). При возложении на педагогического работника функций классного руководства, как правило, обеспечивается преемственность осуществления классного руководства в классах на следующий учебный год.

Классное руководство распределяется администрацией школы, закрепляется за педагогом с его согласия. Непосредственное руководство работой классного руководителя осуществляет заместитель директора по воспитательной работе (п. 1.2. положения)/л.д.231 том №/.

Материалы дела не содержат письменных заявлений истца ФИО2 о том, что она просит назначить ее классным руководителем.

Также согласно письменных объяснений директора МАОУ «СОШ №» ФИО3 следует, что ФИО2 также в устной форме не высказывала намерения администрации школы о желании исполнять обязанности классного руководителя в 2025-2026 учебном году/л.д.226-229 том №/.

В судебном заседании истец ФИО2 указала, что в устном порядке она высказывала руководству школы пожелание быть классным руководителем вновь образованного 10 класса, либо 5 класса.

При этом как следует из письменных объяснений директора МАОУ «СОШ №» ФИО3 данных начальнику Управления образования м.о. Первоуральск ФИО14, в 2025-2026 учебном году на вакансии были: 10а класс, 5 а, 5б и 5в класс. По имеющимся заявлениям (заявление учителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление учителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от родителей (законных представителей) 5 а класса от 16.06.20235 г. «О возможности закрепления за классом классного руководителя ФИО17; заявление от родителей (законных представителей) 5 в класса от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении возможности не ставить классным руководителем ФИО2») и педагогическим работникам, у которых нет классного руководства, с учетом педагогического опыта, мастерства, индивидуальных особенностей, исходя из интересов школы (участников образовательного процесса), был утвержден состав классных руководителей на 2025-2026 учебный год/л.д.226-229 том №/.

В судебном заседании судом обозревались подлинники заявлений от родителей учащихся 5а, 5в классов, которые содержат ФИО, подписи родителей (законных представителей) учеников, их подписавших (каждое из заявлений подписано 17-ю родителями (законными представителями). Данные заявления имеют входящий номер, дату.

Как пояснила в судебном заседании представитель МАОУ СОШ № ФИО6 заявления от родителей (законных представителей) учащихся 5а, 5в классов были предоставлены в усеченном виде/л.д.246, 247 том №/, поскольку содержат персональные данные и могут быть использованы стороной истца.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий администрации МАОУ СОШ № в части лишения классного руководства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд приходит к следующему.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, и предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а потому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все предусмотренные законом критерии, включая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащим образом соблюдение процедуры уведомления истца в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, предусмотренных п. 8 Приказа Минпросвещения России от 04.04.2025 N 269, ст. 74 ТК РФ.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Таким образом, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда (в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации) в размере 10 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика МАОУ «СОШ №» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2/<данные изъяты>/ к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26»/ИНН <***>/ о признании незаконным приказа об установлении педагогической нагрузки в части ее снижения, признании незаконными действий по лишению классного руководства, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифицируемой педагогической нагрузке на 2025-2026 учебный год» об установлении ФИО2 тарифицируемой педагогической нагрузки в размере 21 час.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №»/ИИИ <***>/ в пользу ФИО2/<данные изъяты>/ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Остальные исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №»/ИНН <***>/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →