ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нязепетровск 01 августа 2022 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровске) Головкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , проживающего по адресу: , , ранее привлекался к административной ответственности, составу суда доверяет, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 39 минут, по адресу: Челябинская область, г.Нязепетровск, ул.20 лет РККА, возле дома №, находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта), не подчинился законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД при проведении проверки по факту кражи чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное совместно с женой, и еще одним родственником, по указанному адресу, когда туда прибыл сотрудник полиции, и без объяснения причин начал тащить его за руку в патрульный автомобиль, на что он ответил отказом, после чего, сотрудник полиции вызвал сотрудников Росгвардии, его втроем скрутили, и посадили в патрульный автомобиль. Полагает, что если бы ему обьяснили причину, он не оказывал бы сопротивления, и подчинился требованию.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:

- (л.д.2) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 39 минут, по адресу: , находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта), не подчинился законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД при проведении проверки по факту кражи чужого имущества;

- (л.д.4) рапортом начальника ОУР капитана полиции ФИО4 в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ, им, по сообщению из дежурной части проводилась проверка сообщения о краже банковской карты, в ходе оперативной работы возникла необходимость в доставлении ФИО1 в ОМВД для получения обьяснения по указанному факту. Место нахождения ФИО1 было установлено по , тот находился в состоянии опьянения, после чего, ему было разъяснено, по какому поводу к нему обратились, и предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО4 был вынужден вызвать сотрудников Росгвардии, которые оказали ему помощь в доставлении ФИО1 в ОМВД;

- (л.д.5) рапортом сотрудника ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены, по сути, те же обстоятельства, что и в рапорте ФИО4;

- (л.д.6-9) сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- (л.д.10) протоколом об административном задержании ФИО1, в соответствии с которым, последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов.

В соответствии с положениями п.13 ст.13 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (с изменениями и дополнениями на день рассмотрения дела), сотрудник полиции вправе осуществлять доставление лица в помещение органа внутренних дел, в том числе в рамках полномочий по пресечению и расследованию преступлений, административных правонарушений.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возникли подозрения в причастности его к совершению преступления, в связи с чем, сотрудником полиции, для дачи объяснений, последнему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД, на что ФИО1 ответил отказом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО1 обязан был выполнить законное требование сотрудника полиции и проследовать в патрульный автомобиль для доставления, однако, отказался выполнить указанное требование, оказал активное противодействие, в связи с чем, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, вину признал, официально не работает, в связи с чем, полагает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления на руки.

Судья А.Ю. Головкин