Дело № 1-208/2023

УИД:36RS0034-01-2023-001064-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 14 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Скуратов К.Н./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднееобразование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

28.05.2022 около 13 часов 50 минут /ФИО2./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин ООО «Ермак-П», расположенный в торговом центре «Ермак», по адресу: <...>, где в этот момент у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. С этой целью, подойдя к торговому стеллажу, на котором была выставлена алкогольная продукция, /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа магазина одну бутылку коньяка «Российский Эльбрус» 5-летний объемом 0,5 литра и стоимостью 547 рублей, которую спрятал под свою одежду, с целью дальнейшего ее хищения. После этого 28.05.2023 около 13 часов 55 минут, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, /ФИО2./, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону магазина и направился к выходу из торгового зала магазина ООО «Ермак-П». Заметивший это сотрудник по контролю за видеонаблюдением ООО «Ермак-П» /З/ крикнул /ФИО2./, чтобы тот остановился и вернул похищенную бутылку коньяка. Однако /ФИО2./, осознавая, что его преступные действия стали поняты и очевидны окружающим, удерживая у себя под одеждой похищенную бутылку коньяка «Российский Эльбрус» 5 летний объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Ермак-П», не реагируя на требования /З/ вернуть похищенный товар, вышел из торгового зала магазина ООО «Ермак-П» и попытался покинуть торговый центр «Ермак», но перед выходом из торгового центра был задержан /З/ Своими преступными действиями /ФИО2./ желал причинить ООО «Ермак-П» материальный ущерб на сумму 547 рублей, однако, преступные действия /ФИО2./ не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ООО «Ермак-П»/Х/в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый /ФИО2./ загладил причиненный преступлением вред, принес устные извинения за содеянное, примирение с подсудимым состоялось, материальных претензий к нему не имеется, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимый /ФИО2./ не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что он раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей причиненный ущерб.Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник /Скуратов К.Н./ поддержал позицию подсудимого /ФИО2./, полагал прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор /ФИО1./ против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./ подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым /ФИО2./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, при этом им заглажен причиненный потерпевшему вред. Представитель потерпевшегоООО «Ермак-П» /Х/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред полностью заглажен, извинения подсудимым принесены, примирение с ним достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Подсудимый /ФИО2./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /ФИО2./, отменить.

Вещественное доказательство: одну бутылку конька «Российский Эльбрус пятилетний», объемом 0,5 литра,находящуюсяпод сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Ермак-П» /Х/ (л.д. 51) - считать переданными законному владельцу ООО «Ермак-П».

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Будаев