Дело № 2-519/2025

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО1, принимающего участие путем использования системы видеоконференц-связи,

помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Караваева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России», УФПС Тверской области о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Почта России», в котором просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи АО «Почта России», а также обязать руководство АО «Почта России» привлечь к дисциплинарной ответственности виновное лицо, установив такое лицо в процессуальном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что им 9 января 2024 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в закрытом конверте направлена кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Конверту присвоен исходящий номер Л-1 10.01.2024.

Конверт был направлен адресату через АО «Почта России».

Однако, кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации не поступила.

Таким образом, полагал, что нарушены его права, как потребителя, ввиду чего просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере 100000,00 руб. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи АО «Почта России».

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 21 марта 2025 г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17 апреля 2025 г., к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФПС Тверской области, поскольку из реестра № 1 на простую корреспонденцию, сданную на почтамт г.Твери, значится отправитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, под № 16 зарегистрировано письмо Л-1 в адрес Верховного Суда Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, поскольку письмо Л-1 отправлено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поскольку к ее полномочиям относится осуществление федерального контроля в области оказания услуг.

Определением суда от 26 мая 2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта России», УФПС Тверской области об обязании руководство АО «Почта России» привлечь к дисциплинарной ответственности виновное лицо, установив такое лицо в процессуальном порядке, прекращено ввиду принятия судом отказа истца от заявленных требований.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования о защите прав потребителя, просил о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, дополнительно указав о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчиков АО «Почта России», УФПС Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а в случае, если суд решит удовлетворить исковые требования, просил снизить размер возмещения до минимально возможного значения, указав следующее.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Претензия, содержащая требования о возмещении морального вреда, согласно исковым требованиям, истцом в адрес ответчика не направлялась.

Истцом не представлены допустимые доказательства подтверждающие содержимое и стоимость вложения в почтовое отправление.

Истец в обоснование своих требований в материалы дела не представил документы, подтверждающие характер содержания и стоимость почтового отправления, которыми являются опись вложения ф. 107 с оценкой отправителем стоимости вложения и чек с суммой оценки содержимого почтового отправления (с подтверждением оформления описи вложения и оплаты за объявленную ценность).

Доказательств того, что в почтовом отправлении находилась кассационная жалоба, истцом в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств понесенного истцом ущерба, находящегося в причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием услуг Ответчиком.

Довод Истца о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда в размере 100000 руб. противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

В данном случае, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона, не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств, причинения морального вреда, противоправности деяния причинителя вреда; наличия причинной связи между деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда не представлено.

Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 100000 руб. является несоразмерным указанным в иске обстоятельствам.

Истцом не указано, каким именно нравственным переживаниям он подвергся, в чем они выразились, какова их тяжесть, какие имеются доказательства в подтверждении возникновения этих страданий.

Истец не доказывает причиненный моральный вред, его требования носят для него формальный характер.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что следственный изолятор является учреждением, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Одной из основных задач следственного изолятора в соответствии с законом является - создание условий, исключающих возможность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, скрыться от следствия и суда, а осужденных к лишению свободы, уклониться от отбытия наказания. Письмо, поданное истцом в закрытом виде 09.01.2024, адресованное в Верховный суд Российской Федерации, было зарегистрировано под порядковым номером Л-1 и передано АО «Почта России» для отправки 10 01.2024.

Представитель УФСИН России по Тверской области также просил о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив исковые требования без удовлетворения, посчитав, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что поскольку материалами дела подтверждается направление обращения истца в адрес Верховного суда Российской Федерации, однако, Верховным судом Российской Федерации в данный период времени корреспонденция не получена, таким образом, усматривается ненадлежащее указание услуг АО «Почта России», таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, сумма морального вреда чрезмерно завышена и оставил ее на усмотрение суда, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав речь лиц, участвующих в деле, в прениях, основываясь на положениях статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений статьи 11 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту - Федеральный закон «О почтовой связи») под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона «О почтовой связи»).

Согласно статье 20 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2024 г. через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области истец ФИО1 отправил простой корреспонденцией письмо в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Данные документы были переданы сотрудникам учреждения, что следует из расписки от 10 февраля 2024 г., направлено простым почтовым отправлением без выдачи квитанции об отправлении и расписки при получении письма адресатом назначения.

Согласно справке по жалобам, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, за исходящим номером № Л-1 указанное отправление зарегистрировано и направлено адресату простым письмом посредством АО «Почта России» в установленный законом срок.

В соответствии с реестром № 1 на простую корреспонденцию, сданную на почтамт г. Твери, отправитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, 10 января 2024 г. исходящая корреспонденция ФИО1 получена АО «Почта России».

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 13 мая 2025 г. следует, что исходящая корреспонденция ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области направляется сотрудниками канцелярии учреждения через почтовое отделение АО «Почта России» № 100. Корреспонденция передается в данное отделение через сотрудника АО «Почта России», доставляющего почту в их адрес. При отправке корреспонденции сотрудниками канцелярии составляется реестр. По информации АО «Почта России» в их обязанности не входит проставление каких-либо отметок в реестрах на отправку простой корреспонденции.

Между тем, согласно учетным данным Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 № Л-1 от 10 января 2024 г. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 сентября 2022 г. и последующие судебные постановления не значится поступившей, что изложено в ответе Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2025 г. № ГР24-977.

Учитывая приведенные обстоятельства, ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление ФИО1, взял тем самым на себя обязательства по доставке этого почтового отправления по поручению истца, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец является стороной правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «О почтовой связи».

В силу статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из положений указанной статьи не следует, что операторы почтовой связи освобождены от ответственности за утрату почтового отправления категории «простые».

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382. Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений урегулирован утвержденным приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

19 августа 2024 г. истец ФИО1 обратился в адрес АО «Почта России» с претензией, что также подтверждается справкой по жалобам, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, конверту присвоен № Л-437.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 1 октября 2024 г. № Ф82-04/686238 на претензию ФИО1 от 19 августа 2024 г., установить местонахождение письма простого отправления не представляется возможным по причине пересылки простым порядком без регистрации в информационных системах. Проведение детальной проверки возможно в отношении отправленной категории «Заказное», прием, прохождение и вручение которых документально фиксируются. Кроме того, документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, возмещение морального вреда не предусмотрено.

Изложенные обстоятельства опровергают довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, с учетом невручения адресату отправления ФИО1, принятого к пересылке почтовым отделением в рамках исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу, что ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление ФИО1, взял на себя обязательства по поручению истца по его доставке, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи. Вместе с тем, ответчик не исполнил услуги почтовой связи по доставке корреспонденции по независящим от истца причинам, чем нарушил его права как потребителя.

Со стороны ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств обратного, как и не представлено доказательства того, что корреспонденция не была передана почтовой службе для отправления.

Простая корреспонденция считается принятой к пересылке с момента вложения ее в почтовый ящик или сдачи в почтовой отделение связи, вручается адресату без расписки в получении.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств того, что нарушение доставки простой почтовой корреспонденции произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, то оснований для освобождения ответчика от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Таким образом, факт утраты, недоставки ответчиком почтового отправления, тем самым, неисполнение услуги почтовой связи по доставке корреспонденции, нашел свое подтверждение, соответственно, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств содержания обращения, направленного истцом в суд, наступления для истца каких-либо негативных последствий вследствие утери почтового отправления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500,00 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, в удовлетворении требований претензии истца о выплате компенсации морального вреда в связи с утратой письма ответчиком было отказано.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 250,00 руб. (500,00 руб. /2).

При этом, оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 3000,00 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу требований закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта России», УФПС Тверской области о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. (пятьсот рублей 00 коп.), штраф в размере 250,00 руб. (двести пятьдесят рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-000612-50