Дело № 12-1027/2023

(в районном суде № 5-750/2023) судья Макарова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 15 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в 11 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 без документов, дающих право иностранному гражданину на пребывание на территории РФ. В ходе проверки по информационно – справочным учетам УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания. Данный гражданин въехал на территорию РФ <дата> через КПП «Пулково» с целью въезда «работа», патент на трудовую деятельность не оформлял, встал на миграционный учет с заявленным адресом пребывания; <адрес> сроком с <дата> по <дата>, после окончания срока регистрацию не оформлял, по настоящее время находится на территории РФ. По окончании срока временного пребывания на территории РФ (а именно <дата>) не покинул территорию РФ и с 00 час. 01 мин. <дата> уклоняется от выезда с территории РФ в нарушение п. 2 ст. 5 от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что ФИО1 плохо владеет русским языком: может понимать русскую речь, говорит на русском с трудом, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не раскрыты в полном объеме.

ФИО1 и защитник <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл на территорию РФ <дата>, по истечении срока пребывания ( 90 суток), с <дата>, в нарушении п.2 ст. 5 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территорию РФ не покинул, от выезда уклонился.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Пушкинского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требований ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначение наказания без административного выдворения, не предусмотрено.

Довод жалобы защитника <...> о том, что при получении объяснений ФИО1 отсутствовал переводчик, является несостоятельным, поскольку при даче объяснений, составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде присутствовал переводчик <...>., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств относительно качества перевода, ФИО1 не заявлял.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО1 <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.