Судья Басурова Е.Е. 33-1850/2023
№ 2-225/2023
67RS0007-01-2022-002822-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Филенковой С.В., Дмитриевой Г.И.,
при помощнике судьи: Игнатовой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения истца ФИО5 и её представителя ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» (далее – ООО «Торгсервис 69») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска сослалась на нарушение требований законодательства при проведении инвентаризации, в частности, работодателем не отбирались расписки от материально-ответственных лиц, указанных в договоре о коллективной материальной ответственности, ни одно материально-ответственное лицо заблаговременно не уведомлено о дате, времени и сроках проведения инвентаризации, с результатами инвентаризации не ознакомлено, инвентаризация проводилась с участием лиц, которые не являются работниками предприятия. В период с 07.07.2022 по 22.07.2022 она находилась на лечении. До 07.07.2022 ни ей, ни иным материально-ответственным лицам не вручались извещения, копии приказов о проведении инвентаризации.
Представитель ООО «Торгсервис 69» ФИО8 иск не признала, поддержав представленные возражения о том, что оспариваемый приказ прекратил свое действие в связи с прекращением трудовых отношений между сторонами, для проведения инвентаризации имелись все основания ввиду образования в магазине некондиционного товара. Материально-ответственные лица заблаговременно предупреждены об инвентаризации, истец уведомлена 04.07.2022. Все члены инвентаризационной комиссии - сотрудники ООО «Торгсервис 69». По факту инвентаризации в магазине выявлены большое количество некондиционного товара вследствие несоблюдения условий хранения продукции, недостача товарно-материальных ценностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО5, в обязанности которой по трудовому договору входило соблюдение режима хранения продукции и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, законно и обоснованно.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 27.03.2023 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, признан незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» № 1/Смоленск от 02.09.2022 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, с ООО «Торгсервис 69» в ее пользу взысканы 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также государственная пошлина в доход местного бюджета - 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Торгсервис 69» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность решения, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика ООО «Торгсервис 69» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.
На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Согласно п. 2.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Пунктом 2.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлено, что инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Как следует из материалов дела, с 01.03.2017 ФИО5 занимала должность директора магазина «Светофор» (обособленное структурное подразделение в ...).
Согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от 01.10.2018 коллектив (бригада), в состав которой входила ФИО9 принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности торгового и иного имущества, вверенного ему для осуществление розничных продаж и технического функционирования торговой точки, денежных средств, предоставленных для реализации товара, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив, в том числе, имел право принимать участие в инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества и товара.
04.07.2022 директором ООО «Торгсервис 69» издан приказ № 07/04 о проведении тотальной инвентаризации товарно-материальных ценностей в присутствии ревизора ФИО10 и всех сотрудников магазина и документальной проверки в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ... При проведении инвентаризации 11.07.2022, в которой ФИО5 и иные материально ответственные лица участия не принимали, в торговом зале выявлен некондиционный товар.
Сведений об уведомлении о проведении инвентаризации всех материально-ответственных лиц магазина «Светофор» в деле не имеется.
ФИО5 в период с 07.07.2022 по 22.07.2022 находилась на стационарном лечении ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ».
Согласно объяснению ФИО5 от 29.08.2022 она 11.07.2022 не принимала участие в проведении инвентаризации и ей неизвестно откуда некондиционный товар, подозревает факт фальсификации инвентаризации с целью вынуждения ее увольнения по собственному желанию.
Приказом директора ООО «Торгсервис 69» № 01/Смоленск от 02.09.2022 за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных договором - пунктов 2.17 (обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей и отчётной документации), 2.18 (соблюдать режим хранения продукции в соответствии с требованиями нормативных документов на соответствующий вид продукции), выразившихся в образовании большого количества некондиционного товара, выявленного в результате тотальной инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 11.07.2022, ФИО5 объявлен выговор.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно приведенным нормативным положениям, инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба. Исследуя оспариваемый приказ от 02.09.2022 № 1/Смоленск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 21, 22, 192, 193 ТК РФ, проанализировал и оценил представленные доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ в их совокупности и пришел к выводу о незаконности этого приказа.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены материалами дела, достаточно обоснованы судом в решении и не вызывают сомнений.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом проверены доводы сторон, исследованы представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 и др. и обоснованно установлено, что порядок проведения инвентаризации и оформления её результатов не соответствует требованиям законодательства, в том числе Приказу Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», поэтому не представляется возможным установить факт выявления некондиционного товара, указанного в дефектной ведомости № 07/04 от 11.07.2022 и установить вину ФИО5
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы об уведомлении ФИО5 о предстоящей инвентаризации в связи с направлением ей сообщения и копии приказа о проведении инвентаризации посредством электронной почты, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что работодатель принимал меры к уведомлению ее путем вручения уведомления о проведении инвентаризации, ознакомления её с соответствующим приказом, какие-либо извещения по указанному в трудовом договоре адресу истца работодателем не направлялись.
Кроме того, ФИО5 представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности ее участия в инвентаризации по уважительной причине - по болезни.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию представителя ответчика, исследованную судом и получившую надлежащую оценку в решении, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 12.07.2023.