Судья Мороз С.В. Дело № 33-9366/2023
24RS0048-01-2022-010430-02
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михайлинского О.Н.,
судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Красноярского края, почтовому отделения № 119 о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Почтовому отделению № 119 ФГУП «Почта России», АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда – отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 02.12.2022) к АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края, почтового отделения № 119 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчиком в отношении истца были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234. Так, 01.12.2021 ФИО1 из ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес его матери ФИО10 было направлено заказное письмо в г. Владивосток Приморского края, однако письмо до адресата не дошло и было возвращено истцу в ИК-5. При этом, на возвращенном конверте отсутствует печать о поступлении письма в Приморский край, имеется лишь печать о прохождении письма по Красноярскому краю и отметка «истечение срока хранения и неявка адресата». Из разговора со своей матерью в телефонном режиме истцу стало известно, что после неоднократных посещений почтового отделения г. Владивостока Приморского края письма от него она не получала. Кроме того, по почте им направлялась в Красноярский краевой суд апелляционная жалоба от 23.04.2021, которая содержала важную информацию о ненадлежащей медицинской помощи в отношении истца, однако это почтовое отправление тоже не было доставлено до адресата. Ненадлежащее оказание ответчиком почтовых услуг привело к нарушению прав ФИО1 и причинило ему нравственные страдания и переживания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, является для истца значительным, поскольку в почтовом отправлении на имя матери истец просил выслать необходимые ему лекарства, а поскольку это письмо не дошло до адресата, у истца не было нужных медикаментов, следовательно, ему причинен значительный моральный вред.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В силу статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Согласно статье 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Подпунктом «а» пункта 46 Правил № 234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 4 июня 2018 г. № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
- между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам (пп. «а»);
- на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - составляют 2 календарных дня (пп. «б»);
- между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - составляют 2 календарных дня (пп. «в»);
- между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - составляют 3 календарных дня (пп. «г»).
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Согласно подп. «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе: простые, которые принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а также регистрируемые (заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.
Частью 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Пунктом 126 Приказа ФСИН России от 10 августа 2011 г. № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.
В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи (статья 34 Федерального закона «О почтовой связи»).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
01.12.2021 ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю направил для своей матери ФИО2 заказное письмо по адресу: <адрес>, которое исправительным учреждением было сдано на почту через почтовое отделение АО «Почта России», что подтверждается учетно-адресной карточкой исходящей корреспонденции ИК-5 от 06.12.2021 и копией конверта с оттиском почтового штемпеля об отправке почтового отправления 06.12.2021, а также чеком об отправке.
В дальнейшем указанное почтовое отправление было возвращено в ИК-5 для вручения ФИО1 за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается копией конверта с оттиском почтового штемпеля о возврате почтового отправления 22.01.2022.
04.02.2022 ФИО1 в адрес почтового отделения мкр. «Солнечный» в г. Красноярске направлена претензия с требованием о возмещении компенсации морального вреда в связи с недоставкой заказного письма, направленного им 01.12.2021 адресату ФИО10. по адресу: <адрес>
Ответа на данную претензию истец от АО «Почта России» не получил, доказательств обратного сторонами в ходе рассмотрения дела не предоставлено.
Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела ответа прокуратуры Красноярского края от 29.06.2022 на жалобу истца, согласно данным канцелярии ИК-5 26.04.2021 за исх. № П-3622 в Емельяновский районный суд Красноярского края было направлено обращение ФИО1, что подтверждается почтовым реестром на передачу корреспонденции оператору почтовой связи. Нарушений порядка направления корреспонденции со стороны администрации ИК-5 прокурором не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. При этом заявителю разъяснено, что в случае утраты почтовой корреспонденции он вправе обратиться с претензией к оператору почтовой связи, поскольку в соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, обязательства по сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, ложатся на операторов почтовой связи.
Согласно поступившей в материалы информации из Емельяновского районного суда Красноярского края, апелляционных жалоб от ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.03.2021, в т.ч. апелляционной жалобы от 23.04.2021, непосредственно в суд, вынесший обжалуемое постановление, вплоть до 06.09.2021 не поступало.
Из содержания имеющегося в материалах дела постановления судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.10.2021 усматривается, что апелляционная жалоба на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.03.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УПК РФ, датированная 25.08.2021, поступила в Емельяновский районный суд Красноярского края 06.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока обжалования. При этом каких-либо жалоб до указанной даты от осужденного ФИО1 в Емельяновский районный суд Красноярского края не поступало, на основании чего в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 22.03.2021 ФИО1 отказано.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.04.2022 поступившая от ФИО1 апелляционная жалоба от 20.04.2022 на постановление от 22.03.2021 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, а также нормами Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, ст.ст. 12,15, 91 УИК РФ, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по доставке (вручению) почтовой корреспонденции.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий АО «Почта России» по ненадлежащему доставлению почтового отправления, адресованного матери истца в г. Владивосток Приморского края, суд пришел к верному выводу о том, что заказная корреспонденция на имя матери ФИО1 не была получена самим адресатом, после чего, в связи с истечением сроков ее хранения в отделении почтовой связи в г. Владивосток, возвращена в адрес отправителя.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле (л.д.112) отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого видно, что письмо на имя ФИО10. было действительно отправлено 06.12.2021 из почтового отделения №119 г. Красноярска, прибыло в место вручения в г. Владивосток 11.12.2021 (индекс №), после чего 14.12.2021 почтовым отделением осуществлена неудачная попытка вручения, а по истечении установленных сроков хранения 18.01.2022 принято решение в возврате письма отправителю; 19.01.2022 письмо покинуло место возврата г. Владивосток и 24.01.2022 вручено адресату в г. Красноярске.
Исходя из вышеизложенного, доводы истца о том, что направленное им в адрес матери письмо не было доставлено в г. Владивосток, являются несостоятельными.
Само по себе отсутствие на конверте заказного письма, адресованного ФИО10 почтового штемпеля оператора почтовой связи г. Владивостока не свидетельствует о том, что данное письмо вообще не поступало в Приморский край, поскольку движение заказных почтовых отправлений отслеживается имеющейся в открытом доступе специализированной программой по отслеживанию почтовых отправлений, разработанной АО «Почта России», из которой следует, что спорное постовое отправление с уникальным почтовым идентификатором № действительно поступало в г. Владивосток в почтовое отделение по месту жительства адреса, однако ввиду неявки ФИО10. за его получением, заказное отправление было возвращено отправителю по истечении установленных законом сроков хранения.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий АО «Почта России» по не доставлению почтового отправления (апелляционной жалобы), направленной в адрес Емельяновского районного суда Красноярского края, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств того, что направленная истцом корреспонденция была действительно утеряна сотрудниками АО «Почта России» в связи с виновными действиями (бездействием) оператора почтовой связи в материалы дела не представлено, а поскольку спорное отправление заказным не являлось и у него отсутствует уникальный почтовый идентификатор, то проверить изложенные ФИО1 доводы и установить факт утраты почтового отправления не представляется возможным.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений, присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям, проследить путь прохождения письма в категории «простое» не представляется возможным, поскольку согласно подпункту «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.
В данном случае избранный истцом вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривал ее регистрации и учета, что не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтовых отправлений истца.
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, поскольку достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об утрате направленных им в адрес его матери и суда почтовых отправлений в результате виновных действий АО «Почта России» в материалы дела не представлены.
Кроме того, факт реальной передачи ответчику АО «Почта России» рассматриваемого простого почтового отправления в отделение почтовой связи не подтвержден.
Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С этой целью в каждом изолированном участке учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, сотрудниками оперативного отдела учреждения корреспонденция изымается для отправления. В штрафном изоляторе, помещении камерного типа, карантинном отделении корреспонденцию для отправления осужденные передают представителям администрации учреждения.
Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителям администрации учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
При этом пп. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31 июля 2014 г. № 234 и зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 г. за № 35442, не предусмотрена выдача сотрудником почтовой службы квитанций при приеме простых почтовых отправлений от отправителя. Письма, направленные подобным способом, вручаются (доставляются) адресату без его расписки в получении.
На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о передаче ответчику спорного почтового отправления категории «простое» также не установлено, в связи с чем отсутствует основание констатировать неисполнение ответчиком своей обязанности по доставлению простой почтовой корреспонденции адресату.
Само по себе наличие регистрации в ФКУ ИК-5 конвертов от осужденных, оформление реестров исходящих почтовых отправлений, расписки сотрудника исправительного учреждения о принятии обращения истца достаточным и безусловным доказательством получения и утраты именно оператором почтовой связи (а не, например, сотрудником исправительного учреждения или суда) вышеуказанных простых почтовых отправлений не является.
АО «Почта России» отрицает принятие к отправке спорной почтовой корреспонденции от 26.04.2021, адресованной истцом в Емельяновский районный суд Красноярского края.
При таких обстоятельствах собранные доказательства не подтверждают наличие обстоятельств, позволяющих возложить на АО «Почта России» ответственность за недостатки оказания услуг почтовой связи в виде утраты почтовых отправлений по предъявленному ФИО1 иску к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Михайлинский
Судьи: И.Г. Медведев
Т.В. Парфеня
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 г.