Дело №2-777/2023
УИД 73RS0013-01-2023-000746-18
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20.04.2023 г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, восстановлении срока для обращения с заявлением о получении государственной услуги, понуждении к назначению единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является опекуном Б.., (ДАТА) года рождения, мать которого лишена родительских прав. В соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» она имеет право на единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, в связи с чем 08.02.2023 обратилась к ответчику с таким заявлением, однако 10.02.2023 получила отказ в предоставлении государственной услуги, поскольку обращение последовало позднее 6 месяцев со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, со дня вступления в законную силу решения об усыновления. С решением она не согласна, поскольку срок ею был пропущен по независящим от нее обстоятельствам, а именно она не знала о существовании такого пособия, а органы опеки и попечительства не уведомили ее об этом. Просила признать отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, восстановить ей срок для подачи заявления на получение единовременного пособия, и обязать ответчика назначить ей это пособие.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства администрации Мелекесского района.
В судебное заседание стороны ФИО1, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, а также представитель органа опеки и попечительства администрации Мелекесского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ФИО1, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования поддержала по изложенным в нем обстоятельствам, указав, что кроме изложенных в иске причин для восстановления срока иных причин не имеется.
От представителя ОСФР по Ульяновской области поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением, а доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).
Судом установлено, что ФИО1 является опекуном Б. (ДАТА) года рождения, что подтверждено выпиской из приложения к постановлению акимата <адрес> от (ДАТА) №* (л.д.7).
В настоящее время и истец, и опекаемый ею ребенок проживают на территории <адрес>, зарегистрированы в р.<адрес> (л.д.8), истец является гражданкой Российской Федерации (л.д.6).
(ДАТА) между ФИО1 и управлением образования администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> заключен договор о приемной семье, согласно которому орган опеки и попечительства передал, а приемный родитель принял в приемную семью ребенка ФИО2, (ДАТА) года рождения.
Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В соответствии со ст.12.1 указанного Федерального закона право на единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью (усыновлении, установлении опеки (попечительства), передаче на воспитание в приемную семью детей, оставшихся без попечения родителей) имеет один из усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей.
При этом статьей 17.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.
Днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема (регистрации) органом, уполномоченным производить назначение и выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, заявления о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью со всеми необходимыми документами.
Решением ответчика от 10.02.2023 ФИО1 отказано в назначении указанного единовременного пособия, поскольку обращение за пособием последовало позднее 6 месяцев со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (л.д.12).
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пособия спустя два года после заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, в связи с чем ей правомерно отказано в назначении указанной выплаты, поскольку в отношении данного вида государственных пособий законодателем установлен пресекательный срок.
Оснований для признания указанного отказа незаконным не имеется, доказательств его незаконности стороной истца не представлено.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока для подачи заявления о назначении указанного пособия, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2007 N 74, в целях реализации статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, в числе которых поименованы непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства; длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.
В обоснование уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты истец указывает на то, что ей было неизвестно о возможности получения указанного пособия. Само по себе указанное обстоятельство, по мнению суда, не является уважительным, позволяющим принять решение о восстановлении пропущенного срока, поскольку, как верно указано стороной ответчика в отзыве, текст указанного Федерального закона находится в свободном доступе, и истец имела возможность ознакомиться с ним.
Суд предоставил истцу время для предоставления соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, однако истец после объявленного в судебном заседании перерыва в суд не явилась, какие-либо доказательства в обоснование своих требований не представила.
Поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в установленный законом срок, истцом суду не представлено, оснований для восстановления срока для обращения с указанным заявлением не усматривается, следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности назначить указанное в иске пособие.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, восстановлении срока для обращения с заявлением о получении государственной услуги, понуждении к назначению единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27.04.2023.
Председательствующий судья О.П. Кочергаева