Приговор по делу № 1-464/2022 от 06.09.2023

№ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ сентября ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В., ФИО1,

защитников - адвокатов Рыбакова Д.В., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, представившего удостоверение №ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ордер № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ октября 1990 года в гор. Волгограде, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего (до задержания занимающего должность мастера группы учета электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг Волгоградэнерго»), зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 162, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а, в» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» учреждено публичное акционерное общество «МРСК Юга» (далее – ПАО «МРСКА Юга»). Согласно изменениям в уставе ПАО «МРСК Юга» и в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Юга», указанное общество ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Россети Юг». При этом ПАО «Россети Юг» является дочерним предприятием ПАО «Россети», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/пр заместителя директора филиала-руководителя аппарата ОАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго», ... Г.М. (в отношении которого Центральным районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) назначен на должность экономиста по финансовой работе первой категории.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/п заместителя генерального директора-директора филиала ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго», ... Г.М. переведен на должность ведущего инженера группы по учету электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/пр начальника управления по работе с персоналом филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», ФИО3 назначен на должность электромонтера по эксплуатации электросчетчиков ДД.ММ.ГГГГ разряда группы по учету электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/п начальника управления по работе с персоналом филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», ФИО3 переведен на должность мастера группы по учету электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

... Г.М. и ФИО3, занимающие вышеуказанные должности в системе филиала «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» и наделенные согласно должностным инструкциям ведущего инженера группы учета электроэнергии и реализации услуг (утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго») и мастера группы по учету электроэнергии и реализации услуг (утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго») организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в акционерном обществе, контрольный пакет акций которой принадлежит Российской Федерации, являлись должностными лицами.

- ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС России №ДД.ММ.ГГГГ по Волгоградской области зарегистрировано ООО «Ванд Плюс», директором которого является ФИО5 №3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по постановлению следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием). При этом ООО «Ванд Плюс» осуществляет организацию торговли розничными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, расположенных по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. ФИО4, д.ДД.ММ.ГГГГ.

В период с начала декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ... Г.М. и ФИО3 в целях проверки прибора учета электроэнергии прибыли на территорию нахождения специализированных магазинов, обслуживаемых ООО «Ванд Плюс» по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул. ФИО4, д.ДД.ММ.ГГГГ. При этом директор ООО «Ванд Плюс» ФИО5 №3 сообщил ... Г.М. и ФИО3 о том, что прибор учета электроэнергии находится в нерабочем состоянии и он (ФИО5 №3), согласно ранее поданной заявке ожидает замену данного прибора сотрудниками городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго», оплачивая при этом количество потребленной электроэнергии в ПАО «Волгограэнергосбыт» по аналогичным показаниям потребленного электричества в ДД.ММ.ГГГГ году.

После этого, в период с начала декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ... Г.М., находящегося в Ворошиловском районе г. Волгограда, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за непроведение проверок в отношении ООО «Ванд Плюс» в целях сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии. После этого ... Г.М. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное бездействие, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО5 №3, что территория нахождения специализированных магазинов, обслуживаемых ООО «Ванд Плюс» по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул. ФИО4, д.ДД.ММ.ГГГГ, находится в зоне обслуживания городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» и после установки прибора учета электроэнергии за ежемесячную взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ от суммы оплаты реально потребленной электроэнергии с учетом вычета денежных средств, оплачиваемых ФИО5 №3 в ПАО «Волгограэнергосбыт» по аналогичным показаниям потребленного электричества в ДД.ММ.ГГГГ году, ... Г.М. и ФИО3 не будут проводить проверки в отношении ООО «Ванд Плюс» в целях сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии. В свою очередь, ФИО5 №3 согласился с предложением ... Г.М. передать взятку.

Далее в период с начала декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ... Г.М., осведомленный о предстоящем назначении ФИО3 на должность мастера группы по учету электроэнергии и реализации услуг, находясь у себя дома по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128 встретился с ФИО3 и сообщил о том, что достиг договоренности с ФИО5 №3 о ежемесячной передаче взятки за незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок в отношении ООО «Ванд Плюс» и невыявлении факта занижения количества потребленной электроэнергии на территории нахождения специализированных магазинов, обслуживаемых ООО «Ванд Плюс» по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул. ФИО4, д.ДД.ММ.ГГГГ. Также ... Г.М. предложил ФИО3 получать ежемесячную взятку от ФИО5 №3 совместно с ним.

В вышеуказанный период времени у ФИО3, осведомленного о назначении его в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года на должность мастера группы по учету электроэнергии и реализации услуг, осознававшего, что с момента назначения на вышеуказанную должность он будет являться должностным лицом, находящегося по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за непроведение проверок в отношении ООО «Ванд Плюс» в целях сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии, совместно с ... Г.М., т.е. группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО3, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, согласился с предложением ... Г.М., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли в совершении преступления.

В задачи ... Г.М. входило достижение договоренности с ФИО5 №3 о сумме, месте и времени передачи взятки. При этом ФИО3, как участник преступной группы, должен был вместе с ... Г.М. оказывать ООО «Ванд Плюс» незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок по факту занижения количества потребленной электроэнергии на территории нахождения специализированных магазинов, обслуживаемых указанной организацией по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. ФИО4, д.ДД.ММ.ГГГГ.

После этого с начала декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ... Г.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, достиг договоренности с ФИО5 №3 о передаче ежемесячной взятки за незаконное бездействие на территории нахождения специализированных магазинов, обслуживаемых ООО «Ванд Плюс» по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. ФИО4, д.ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств последнего на расчетный счет ... Г.М. №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО5 №3, находясь по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. ФИО4, д.ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому – ФИО5 №4 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по постановлению следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), сообщив последнему о достижении договоренности с ... Г.М. и ФИО3 о ежемесячной передаче взяток за непроведение проверок со стороны сотрудников ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» по факту занижения количества потребленной электроэнергии на территории нахождения специализированных магазинов ООО «Ванд Плюс». Кроме того, ФИО5 №3 предложил ФИО5 №4 выступить в качестве посредника, а именно осуществлять переводы взяток на расчетный счет ... Г.М., а также лично передавать денежные средства последнему и ФИО3 в случае отсутствия ФИО5 №3 на территории Волгоградской области. В свою очередь, ФИО5 №4 согласился с предложением ФИО5 №3

Далее, ... Г.М. и ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на получение взятки через посредника в виде денег за незаконное бездействие, являясь должностными лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на территории специализированных магазинов, обслуживаемых ООО «Ванд Плюс» по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул. ФИО4, д.ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности встречались с ФИО5 №4, выступающим в качестве посредника, и получали от последнего следующие денежные средства, ранее полученные ФИО5 №4 от ФИО5 №3: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с конца ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, предназначенные в качестве взятки ... Г.М. и ФИО3 за незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок в отношении ООО «Ванд Плюс» и сокрытии факта занижения количества потребленной электроэнергии.

В свою очередь, ... Г.М. и ФИО3 через непродолжительное время непосредственно после получения взяток от ФИО5 №3 через посредника ФИО5 №4, находясь на территории г.Волгограда, делили данные денежные средства между собой, а затем распоряжались ими по своему усмотрению.

Таким образом, ... Г.М. и ФИО3, являясь должностными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получили от ФИО5 №3 через посредника ФИО5 №4 взятки в виде денег за незаконное бездействие, в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что в соответствии к ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ признается крупным размером;

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Панда Экспресс» (далее по тексту – ООО «Панда Экспресс»). Указанное общество учреждено для деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. При этом директором ООО «Панда Экспресс» является ФИО5 №5 (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по постановлению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ и примечания к ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, в связи с деятельным раскаянием).

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО5 №5, находящегося в Ворошиловском районе г.Волгограда, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно ФИО5 №5 в целях уменьшения затрат понесенных ООО «Панда Экспресс» за оплату потребленной электроэнергии в арендованных указанной организацией помещениях, решил передать взятку должностным лицам филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» за непроведение проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и невыявления факта занижения количества потребленной электроэнергии.

После этого в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе проверки не установлены, ФИО5 №5, реализуя свой преступный умысел, по предварительной договоренности встретился с ... Г.М. у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Азизбекова в Ворошиловском районе г. Волгограда. В ходе встречи ФИО5 №5 предложил ... Г.М. за ежемесячную взятку не проводить проверки в отношении ООО «Панда Экспресс» в целях сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии, то есть за незаконное бездействие. В свою очередь, у ... Г.М. возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за указанное незаконное бездействие группой лиц по предварительному сговору, после чего ... Г.М. сообщил ФИО5 №5 о необходимости осмотра помещений цехов, арендованных ООО «Панда Экспресс», расположенных по адресам: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ и <...> д.ДД.ММ.ГГГГ.

Затем в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ... Г.М., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, встретился с ФИО5 №5 в помещении цеха ООО «Панда Экспресс», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт Металлургов, д.ДД.ММ.ГГГГ, где сообщил последнему, что оба цеха ООО «Панда Экспресс» находятся в зоне обслуживания городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» и за ежемесячную взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый цех, а всего в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц, ... Г.М. и иные сотрудники указанной организации не будут проводить проверки в отношении ООО «Панда Экспресс» в целях сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии. В свою очередь, ФИО5 №5 согласился с данным предложением.

После этого в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ... Г.М., осведомленный о предстоящем назначении ФИО3 на должность мастера группы по учету электроэнергии и реализации услуг, находясь у себя дома по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, встретился с ФИО3 и сообщил о том, что достиг договоренности с ФИО5 №5 о ежемесячной передаче взятки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и невыявлении факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации, расположенных по адресам: г. Волгоград, пр-кт. Металлургов, д.ДД.ММ.ГГГГ и г. Волгоград, пр-кт. Героев Сталинграда, д.ДД.ММ.ГГГГ. Также, ... Г.М. предложил ФИО3 получать ежемесячную взятку от ФИО5 №5 совместно с ним и делить ее в равных долях по ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В вышеуказанный период времени, у ФИО3, осведомленного о назначении его в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года на должность мастера группы по учету электроэнергии и реализации услуг, осознававшего, что с момента назначения на вышеуказанную должность, он будет являться должностным лицом, находящегося по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за непроведение проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» в целях сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии. После чего, ФИО3, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, согласился с предложением ... Г.М., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли в совершении преступления.

В задачи ... Г.М. входило достижение договоренности с ФИО5 №5 о сумме, месте и времени передачи взятки, а также ее распределение между членами преступной группы. При этом ФИО3, как участник преступной группы, должен был вместе с ... Г.М. не проводить проверки в отношении ООО «Панда Экспресс» и не выявлять факты занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации.

После этого в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ... Г.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, достиг договоренности с ФИО5 №5 о получении ежемесячной взятки за вышеуказанное незаконное бездействие лично либо путем перечисления денежных средств последнего на расчетный счет ... Г.М. №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, стр.ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ... Г.М., находясь на территории Ворошиловского района г. Волгограда, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за незаконное бездействие группой лиц по предварительному сговору, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, получил от ФИО5 №5 взятку путем перечисления денежных средств через мобильное приложение «Тинькофф» с расчетного счета последнего №ДД.ММ.ГГГГ, открытого в офисе ПАО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, стр.ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ... Г.М. №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в указанном офисе ПАО «Тинькофф банк» в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также путем перечисления ФИО5 №5 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №ДД.ММ.ГГГГ, открытого в банке АО «Альфа Банк», на вышеуказанный расчетный счет ... Г.М. в ПАО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, за непроведение проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и невыявление факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации в период февраля, марта, апреля и мая ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, после получения ... Г.М. взяток от ФИО5 №5 за вышеуказанное незаконное бездействие, ФИО3, находясь на территории г.Волгограда, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя совместный с ... Г.М. преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за незаконное бездействие, действуя группой лиц по предварительному сговору, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, получил от ... Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, с расчетного счета №ДД.ММ.ГГГГ, открытого в офисе ПАО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, стр.ДД.ММ.ГГГГ, на свой расчетный счет №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в указанном банке, предназначающиеся ему части денежных средств в качестве взятки в размере по ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ... Г.М., продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение взятки, по предварительной договоренности встретился с ФИО5 №5 у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Канунникова в Ворошиловском районе г. Волгограда, где получил от последнего взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и невыявлении факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации в период июня ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь по месту жительства ... Г.М., расположенном по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, реализуя совместный с ... Г.М. преступный умысел, получил от последнего часть денежных средств, переданных ФИО5 №5, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве взятки.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО5 №5 в ходе телефонного разговора через мессенджер «Телеграмм» сообщил ... Г.М. об открытии ООО «Панда Экспресс» нового цеха, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Козловская, д.ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ... Г.М., предварительно согласовав с ФИО3 сумму передаваемой ежемесячной ФИО5 №5 взятки, сообщил последнему, что за непроведение проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и невыявлении факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехе, расположенном по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №5 необходимо дополнительно передавать по ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно, тем самым увеличив общую сумму взятки до ДД.ММ.ГГГГ рублей. В свою очередь, ФИО5 №5 согласился с предложением ... Г.М., сообщив, что вышеуказанный цех ООО «Панда Экспресс» начнет свою работу с августа ДД.ММ.ГГГГ года.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ... Г.М., продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение ежемесячных взяток, встретился с ФИО5 №5 у своего дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Елецкая в Ворошиловском районе г. Волгограда, где получил от последнего взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и невыявлении факта занижения количества потребленной электроэнергии в двух цехах указанной организации в период июля ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь по месту жительства ... Г.М., расположенном по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, реализуя совместный с ... Г.М. преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за незаконное бездействие, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, получил от ... Г.М. часть денежных средств, переданных ФИО5 №5, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве взятки.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ... Г.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки, встретился с ФИО5 №5 у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Канунникова в Ворошиловском районе г. Волгограда, где в каждую из указанных дат получил от последнего взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за вышеуказанное незаконное бездействие, в период августа, сентября, октября и ноября ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, ФИО3, в конце августа, сентября, октября и ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, находясь по месту жительства ... Г.М., расположенном по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, реализуя совместный с ... Г.М. преступный умысел, получал от последнего часть денежных средств, переданных ФИО5 №5, по ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве взятки, а всего в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ... Г.М., продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение ежемесячных взяток, встретился с ФИО5 №5 у здания стоматологии «ВитаДент», расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Хиросимы, д.ДД.ММ.ГГГГ, где получил от последнего взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и невыявлении факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации в период декабря ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь по месту жительства ... Г.М., расположенном по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, реализуя совместный с ... Г.М. преступный умысел, получил от последнего часть денежных средств, переданных ФИО5 №5, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве взятки.

Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ... Г.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, встретился с ФИО5 №5 у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Канунникова в Ворошиловском районе г. Волгограда, где в каждую из указанных дат получил от последнего взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за вышеуказанное незаконное бездействие в период января и февраля ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, ФИО3, в конце января и февраля ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, находясь по месту жительства ... Г.М., расположенном по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, реализуя совместный с ... Г.М. преступный умысел, получал от последнего часть денежных средств, переданных ФИО5 №5, по ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве взятки, соответственно, а всего в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

После чего, ФИО5 №5, осознав, что требования ... Г.М. носят преступный характер, сообщил о данном факте в ГУ МВД России по Волгоградской области. Далее сотрудниками правоохранительных органов был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступных действий ... Г.М. и ФИО3

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ... Г.М., продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение ежемесячных взяток, встретился с ФИО5 №5, действующим под контролем сотрудников правоохранительных органов, в автомобиле марки «Субару-Форестер», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регион, припаркованном у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе г. Волгограда, где ФИО5 №5 лично перечислил в качестве взятки через мобильное приложение банка ФК «Открытие» с расчетного счета №ДД.ММ.ГГГГ, открытого в филиале «Центральный» ПАО банк ФК «Открытие» на расчетный счет №ДД.ММ.ГГГГ ... Г.М., открытый в ПАО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, стр.ДД.ММ.ГГГГ, взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и невыявлении факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации в период марта ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, после получения ... Г.М. взяток от ФИО5 №5 за вышеуказанное незаконное бездействие, ФИО3, находясь на территории г.Волгограда, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя совместный с ... Г.М. преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за незаконное бездействие, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, получил от ... Г.М. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №ДД.ММ.ГГГГ, открытого в офисе ПАО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, стр.ДД.ММ.ГГГГ, на свой расчетный счет №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в указанном банке, предназначающиеся ему часть денежных средств в качестве взятки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, ... Г.М. и ФИО3, являясь должностными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получили от ФИО5 №5 взятки в виде денег за незаконное бездействие, в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, что в соответствии с примечанием к ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, признается крупным размером;

- кроме того ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по ... Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована ФИО5 №10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №10 и ФИО5 №8 заключен договор поручения, согласно которому последней поручено ведение хозяйственной деятельности спа-салона «Багира», расположенного в помещении по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, арендуемое у индивидуального предпринимателя ИП ФИО5 №11, с которым ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. Указанное помещение находится в зоне обслуживания городского района электрических сетей ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО5 №8 (в отношении которой Центральным районным судом г. Волгограда вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) по предварительной договоренности встретилась с ... Г.М. около <...>. В ходе встречи у ... Г.М. возник преступный умысел, направленный на ежемесячное получение взятки за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который последний сообщил ФИО5 №8, что арендованное помещение, в котором расположен спа-салон «Багира», находится в зоне обслуживания городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго» и за ежемесячную взятку, ... Г.М. и ФИО3 не будут проводить проверки в отношении ИП ФИО5 №11 в целях скрыть факт занижения количества потребленной электроэнергии. В свою очередь, ФИО5 №8 согласилась с предложением ... Г.М. передавать взятку.

Далее в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ... Г.М., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, сообщил последнему о том, что достиг договоренности с ФИО5 №8 о ежемесячной передаче ею взятки за незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок в отношении ИП ФИО5 №11 и невыявлении факта занижения количества потребленной электроэнергии в спа-салоне «Багира», расположенном по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ. Также ... Г.М. предложил ФИО3 получать ежемесячную взятку от ФИО5 №8 совместно с ним и делить ее в равных долях.

В вышеуказанный период времени, у ФИО3, находящегося по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору за непроведение проверок в отношении ИП ФИО5 №11 в целях сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии в спа-салоне «Багира», расположенном по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО3, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, согласился с предложением ... Г.М., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли в совершении преступления.

В задачи ... Г.М. входило достижение договоренности с ФИО5 №8 о сумме, месте и времени передачи взятки, а также ее распределение между членами преступной группы. При этом ФИО3, как участник преступной группы, должен был вместе с ... Г.М. оказывать ФИО5 №8 незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок в отношении ИП ФИО5 №11 и невыявлении факта занижения количества потребленной электроэнергии в спа-салоне «Багира».

После этого ... Г.М., реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за незаконное бездействие, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, встретился с ФИО5 №8 около <...> где лично получил от последней взятку за непроведение проверок в отношении ИП ФИО5 №11 и невыявление факта занижения количества потребленной электроэнергии в вышеуказанном спа-салоне в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

После этого, ФИО3, после получения ... Г.М. взяток от ФИО5 №8, в вышеуказанные периоды времени, в вечернее время суток, находясь у <...> реализуя совместный с ... Г.М. преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за незаконное бездействие, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, получал от ... Г.М. половину денежных средств, переданных ФИО5 №8 в качестве взяток, а всего в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, ... Г.М. и ФИО3, являясь должностными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получили от ФИО5 №8 взятки в виде денег за незаконное бездействие, в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, что в соответствии с примечанием к ст.ДД.ММ.ГГГГ УК РФ признается значительным размером;

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована ФИО5 №13 После этого сыном ФИО5 №13 – ФИО5 №12 (в отношении которого Центральным районным судом г. Волгограда вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), действующим на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, организована деятельность кафе «Антикафе Посиделки», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, д. ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в зоне обслуживания городского района электрических сетей ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО5 №12, по предварительной договоренности встретился с ... Г.М. у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Азизбекова в Ворошиловском районе г. Волгограда. В ходе встречи у ... Г.М. возник преступный умысел, направленный на ежемесячное получение взятки за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который последний сообщил ФИО5 №12, что арендованное помещение, в котором расположено кафе «Антикафе Посиделки», находится в зоне обслуживания городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» и за ежемесячную взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, ... Г.М. и ФИО3 не будут проводить проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 №13 в целях сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии. В свою очередь, ФИО5 №12 согласился с предложением ... Г.М. передать взятку.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало декабря ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ... Г.М., находясь у себя дома по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128 встретился с последним и сообщил о том, что достиг договоренности с ФИО5 №12 о ежемесячной передаче взятки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за незаконное бездействие, а именно за непроведение проверок в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 №13 и невыявление факта занижения количества потребленной электроэнергии в кафе «Антикафе Посиделки», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, д. ДД.ММ.ГГГГ. Также, ... Г.М. предложил ФИО3 получать ежемесячную взятку от ФИО5 №12 совместно с ним и делить ее в равных долях по ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В вышеуказанный период времени, у ФИО3, находящегося по месту жительства ... Г.М., расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, за непроведение проверок в отношении ИП ФИО5 №13 в целях сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии в кафе «Антикафе Посиделки», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, д. ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО3, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, согласился с предложением ... Г.М., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли в совершении преступления.

В задачи ... Г.М. входило достижение договоренности с ФИО5 №12 о сумме, месте и времени передачи взятки, а также ее распределение между членами преступной группы. При этом ФИО3, как участник преступной группы, должен был получать от ФИО5 №12 взятку, а затем вместе с ... Г.М. оказывать ФИО5 №12 незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверок в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 №13 и невыявлении факта занижения количества потребленной электроэнергии в вышеуказанном кафе.

Затем в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а также в конце января ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, реализуя совместный с ... Г.М. преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за незаконное бездействие, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, встретился с ФИО5 №12 в кафе «Антикафе Посиделки», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, д.ДД.ММ.ГГГГ, где лично получил от последнего взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за непроведение проверок в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 №13 и невыявление факта занижения количества потребленной электроэнергии в вышеуказанном кафе в период декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ рублей за указанное незаконное бездействие в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

После этого ... Г.М., в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а также в конце января ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за незаконное бездействие, встретился с ФИО3 по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский р-н, ул. Елецкая, ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, где получил от последнего часть ранее полученной от ФИО5 №12 взятки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ рублей в конце января ДД.ММ.ГГГГ года, а всего в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, ... Г.М. и ФИО3, являясь должностными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года по конец января ДД.ММ.ГГГГ года, получили от ФИО5 №12 взятки в виде денег за незаконное бездействие, в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, не согласившись с квалификацией своих действий, при этом не отрицал факт получения от ... Г.М. денежных средств, которые взятками не считает, субъектом преступления, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, не является. По обстоятельствам дела суду показал, что в сговор с ... на получение взяток не вступал, никаких действий, направленных на достижение договоренностей с ФИО5 №3, ФИО5 №5, Д. и ФИО5 №8 не осуществлял, о сумме взяток не договаривался, узнавал об этом по факту от ..., который ничего с ним не согласовывал. Да, он знал о противоправной деятельности ..., однако он был его непосредственным руководителем, а он не хотел лишиться работы, поэтому никому ничего не говорил. Денежные средства, которые ему передавал ..., это была его собственная инициатива: это были деньги за подработку, за криптовалюту, взаиморасчеты, также он помогал ему финансово как друг, давал деньги на оплату кредита за машину, но никак ни в качестве его части взяток от потребителей. В его должностные полномочия, как мастера группы по учету электроэнергии и реализации услуг, входил контроль и организация проверок приборов учета, однако проверки осуществляются только по плану-графику, к составлению и согласованию которого он не имеет никакого отношения, либо по заявкам потребителей. Составление плана-графика - это обязанности и полномочия главного инженера, которым являлся .... Лично он (Кабулов) действует исключительно в рамках выданных заданий и поручений, выданных вышестоящим руководством. Более того, проверки проводятся только по расчетным приборам учета, которые допущены и пригодны коммерческому учету. В ООО «Ванд Плюс» и ООО «Панда Экпресс» отсутствовали коммерческие приборы учета, поскольку они пришли в негодность, и эти юридические лица ждали их замены, оплачивая электроэнергию по замещающим показателям в соответствии с Постановлением Правительства № ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, никаких проверок в отношении названных лиц проводиться не могло: ни им, ни ..., ни кем-либо еще. Отметил, что о безучетном потреблении электроэнергии в данном случае речь не идет, поскольку о выходе из строя приборов учета в данных организациях было известно гарантирующему поставщику ООО «Волгоградэнергосбыт». В спа-салоне «Багира» был установлен интеллектуальный прибор учета, который дистанционно передавал данные о потребленной электроэнергии, поэтому занизить показатели возможно только в краткосрочной перспективе, поскольку после дистанционного опроса правильные показания с прибора учета отправятся в ПАО «Волгоградэнергосбыт» и весь объем, который потребитель недоплатил, будет выставлен ему в задолженность. Даже в случае выхода из строя подобного прибора учета, из его памяти снимаются последние показатели. Что касается ИП ФИО5 №13, то в кафе «Антикафе Посиделки» прибор учета был допущен к коммерческому учету в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому в ближайшие полгода проверка данного потребителя была невозможна. Подтвердил, что он получал денежные средства от ФИО5 №12: за установку прибора учета, а также дважды, в декабре ДД.ММ.ГГГГ и январе ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ..., заезжал и забирал по ДД.ММ.ГГГГ руб. О том, что это была взятка, он не знал, Д. этого не пояснял. Всю сумму он передавал .... Раскаивается, что стал соучастником преступных действий ..., просит правильно квалифицировать его действия, и не наказывать строго.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ ст.ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в присутствии защитников, вину в совершении инкриминируемых преступлений он признал частично, считая неверным квалификацию своих действий, по обстоятельствам дела пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он был принят в ПАО «Россети-Юг» на должность электромонтера, при этом у него имеется соответствующее техническое образование. В его обязанности, как электромонтера, входила проверка учетов электроприборов, замена, установка приборов электроучета, выявление безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии на основании указания руководителя. В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года он был переведен на должность мастера, он занялся составлением отчетов по потреблению электроэнергии, работе по ограничению потребителей, допустивших просрочку платежей в ПАО «Волгоград-Энергосбыт». О своём переводе на другую должность он узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и обстоятельства не помнит. Кроме того, существует совместно составленный с гарантирующим поставщиком план-график проверок приборов-учета электрических приборов потребителей, который согласовывает ПАО «Волгоград-Энергосбыт» и начальник городского РЭС. Заявки от потребителей присылает ПАО «Волгоград-Энергосбыт» на основании данных графиков заявок представители сетевой организации в составе бригады выезжают для проверки приборов учета электроэнергии. На проверках участвуют сами потребители либо их представители, бригада в составе либо электромонтеров, либо мастеров, которые имеют право проводить проверку. Единолично можно проводить осмотр, но проверки юридических лиц необходимо проводить в бригаде с электромонтером/мастером/ведущим инженером.

С ... Г.М. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, так как они вместе обучались в одной школе и после этого продолжили общаться, между ними сложились дружеские и рабочие отношения. ... Г.М. занимал должность ведущего инженера городского РЭС ПАО «Россети-Юг». ... Г.М. имел право составлять графики проверки потребителей и принимать участие в ходе их проведения.

Он понимал и знал, что ... Г.М. вел переговоры с различными представителями коммерческих организаций в целях получения денежных вознаграждений за занижение количества потребленной электроэнергии. При этом олн знал, что ... Г.М. получал данные денежные средства, и иногда привлекал его (ФИО3) для их получения, в том числе от ФИО5 №5, Д., ФИО5 №8. В тот момент, когда ... просил его получить деньги от предпринимателей, он выполнял его просьбы, брал деньги и полностью отдавал их ..., при этом последний мог передать ему часть данных денежных средств.

Ему было известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ... Г.М. договорился с директором ООО «Ванд Плюс» ФИО5 №3 о помощи в экономии электроэнергии за денежное вознаграждение. ... Г.М. направил его установить прибор учета электроэнергии, который располагался рядом с ярмаркой, организованной ООО «Ванд Плюс» в Кировском районе г.Волгограда. Для него это было подработкой, при этом от ... Г.М. он услышал, что тот получал денежные средства от ФИО5 №3 за то, что оттягивал срок установки прибора учета электроэнергии, а последний экономил на ее потреблении. При этом установленный им счетчик был неофициальным и служил для того, чтобы подсчитать количество сэкономленной электричества и соответственно сумму денежного вознаграждения для ... Г.М. Данный факт ему стал известен в дальнейшем от ... Г.М. Он несколько раз (три или четыре раза) по указанию ... Г.М. вместе с ним заезжал на территорию ярмарки ООО «Ванд Плюс», где они забирали денежные средства у мужчины по имени ФИО5 №4 (сумму денег он не помнит), при этом ... Г.М. отдавал ему часть денежных средств (в каком количестве он не помнит), также за затягивание сроков установки прибора электроучета.

Также он знал о том, что ... Г.М. договорился с ФИО5 №5 (ООО «Панда Экспресс») по поводу непроведения проверок по факту занижения количества потребленной электроэнергии. ... Г.М. сказал ему, что ФИО5 №5 хочет экономить на потребленной электроэнергии. В этот момент у ФИО5 №5 отсутствовал прибор учета электроэнергии, поэтому сетевая организация либо гарантирующий поставщик в лице «Волгоградэнергосбыт» должны были его установить. Помощь, которую предложил ... Г.М. ФИО5 №5, заключалась в том, чтобы максимально затянуть сроки установки прибора учета электричества, при этом он на данные обстоятельства никак повлиять не мог. Задания на установку счетчика выдавал ни он, это делал ... и другие сотрудника ПАО «Россети-Юг», в его должностные обязанности данные действия не входили. Далее он полностью подтвердил обстоятельства получения им денежных средств, указанные в предъявленном ему обвинении, и в показаниях ... Г.М.

Также ему известно о том, что ... Г.М. сам договорился с ФИО5 №8, чтобы помочь ей экономить электроэнергию за денежные средства. При этом у ФИО5 №8 был установлен прибор учета электроэнергии с системой дистанционного контроля электроэнергии, который не позволял бы ей занижать количество потребленной электроэнергии. Кроме того, ... Г.М. передавал ему около ДД.ММ.ГГГГ рублей, сообщая, что это деньги от ФИО5 №8 за экономию электроэнергии, но он ничего не делал и никак ей не помогал.

По поручению ... Г.М. он получал денежные средства за установку учета электроэнергии в кафе «Антикафе Посиделки». Кроме того, в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года, и в январе ДД.ММ.ГГГГ года по отдельному поручению ... Г.М. он встречался с ФИО5 №12 в кафе «Антикафе Посиделки» и забирал денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ рублей (всего ДД.ММ.ГГГГ рублей). Данные денежные средства он передал ... Г.М. в полном объеме, отдавал ли ему ... Г.М. часть денежных средств он не помнит. При этом в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ... Г.М. покупал коньяк за ДД.ММ.ГГГГ рублей, но последний вернул ему указанную сумму из денежных средств, полученных от ФИО5 №12, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 их подтвердить или опровергнуть отказался, настаивая на своих показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Получение взятки от Д.А.П. через посредника ФИО5 №4:

В соответствии с показаниями ... Г.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в судебном заседании, у ООО «Ванд Плюс» не было допущенного к расчетам прибора учета, поскольку их прибор учета пришел в негодность, о чем имелся соответствующий акт, и эта организация ожидала установки прибора учета от сетевой организации, оплачивая электроэнергию по замещающим показаниям в соответствии с Постановление Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ. Он договорился с директором ООО «Ванд Плюс», что они с ФИО3 не будут приезжать к ним с проверками, а он в свою очередь будет ежемесячно передавать взятку в размере от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тыс.руб., размер которой он будет рассчитывать ежемесячно. Для этих целей Кабулов, по его указанию, установил на ярмарке прибор учета, который не был введен в эксплуатацию, а служил для визуализации объема потребления электроэнергии для расчета им суммы взятки. Ему ежемесячно присылали фотографию показаний с данного прибора учета, на основании которых он высчитывал объем электроэнергии, который был недоподан ООО «Ванд Плюс», и ДД.ММ.ГГГГ% от этой суммы и составляла сумма взятки. Денежные средства он получал как лично от директора ярмарки, так и через посредника, фамилию которого не помнит. Половину от полученного он отдавал ФИО3.

В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО3 прибыли на территорию ярмарки, расположенной по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, после чего они подошли к ФИО5 №3 и предъявили удостоверения сотрудников ПАО «Россети-Юг», а далее представились и попросили показать место, где установлен счетчик электричества. ФИО5 №3 показал им электроподстанцию и сообщил, что счетчик сгорел, о чем был ранее составлен акт сотрудниками ПАО «Россети-Юг», и добавил, что ожидает установки нового счетчика, а пока оплачивает потребленную электроэнергию в той же сумме, что и в прошлом году ежемесячно. После этого он и ФИО3 уехали. Через несколько дней он позвонил ФИО5 №3 и сообщил, что в ООО «Ванд Плюс» будет неофициально установлен счетчик учета электроэнергии и он должен продолжать осуществлять официальную оплату в «Волгоградэнергосбыт» по показателям прошлого года, а также ежемесячно передавать взятки ему и ФИО3 за то, чтобы они не проводили проверки по факту занижения количества потребленной электроэнергии. То есть каждый месяц он должен был получать реальные показания с неофициально установленного счетчика, затем отнимать от них сумму, которую ФИО5 №3 платит в «Волгоградэнергосбыт» по аналогичным показаниям предыдущего года, рассчитывать ДД.ММ.ГГГГ% от остатка, что и будет составлять сумму взятки для него и ФИО3 за не проведение проверок по факту занижения количества потребленного электричества ООО «Ванд Плюс» и сокрытие данного факта. В свою очередь, ФИО5 №3 согласился, понимая, что в случае если будет установлен счетчик учета электричества, то его показания по потреблению электроэнергии вырастут в несколько раз, в связи с увеличением мощностей, и, соответственно, он будет оплачивать суммы, в разы превышающие аналогичные показания прошлого года.

Далее в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 прибыл на территорию подстанции, расположенную рядом с ярмаркой ООО «Ванд Плюс», и установил свой электросчетчик. Затем ФИО5 №3 и его знакомый ФИО5 №4 каждый месяц в мессенджере «Вотс Апп» скидывали ему фотографии с изображением счетчика электричества и сведениями о потребленном электричестве. После этого он рассчитывал общую сумму для оплаты, отнимал от нее сумму, которую ФИО5 №3 платил официально в «Волгоградэнергосбыт», а затем от полученного результата считал ДД.ММ.ГГГГ и присылал ФИО5 №3 в мессенджере «Вотс Апп» расчет с суммой взятки для себя и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4 по указанию ФИО5 №3, перечислил на его расчетный счет №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, предназначенные в качестве взятки ему и ФИО3 за непроведение проверок в отношении ООО «Ванд Плюс» и выявления факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации в период декабря ДД.ММ.ГГГГ года. После этого ФИО5 №3 перечислял с расчетного счета своего сына Д.М.А. на его расчетный счет №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ следующие денежные средства в качестве взятки: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, за непроведение проверок в отношении ООО «Ванд Плюс» и выявления факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации в период января, февраля, марта, апреля, мая, августа, сентября, декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а также февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ФИО5 №4, находясь на территории специализированных магазинов, обслуживаемых ООО «Ванд Плюс» по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. ФИО4, д.ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО5 №3 в ходе личной встречи с ним и ФИО3 передал им следующие денежные средства в качестве взятки: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с конца ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, предназначенные в качестве взятки ему и ФИО3 за вышеуказанные бездействия в период июня, июля, октября, ноября ДД.ММ.ГГГГ года, а также января ДД.ММ.ГГГГ года. После получения наличных денег в указанные периоды времени они сразу же делили их с ФИО3 пополам, а безналичные денежные средства, переведенные на расчетный счет он оставлял себе и не передавал ФИО3, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

После оглашения показаний ... Г.М. их подтвердил в полном объеме, пояснив наличие ряда противоречий давностью событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания ... Г.М., данные на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность директора ООО «Ванд Плюс», которое осуществляет организацию ярмарки, расположенной по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где имеются торговые места с павильонами. Рядом с территорией ярмарки имеется отдельная электрическая подстанция с установленным счетчиком электроэнергии, который обслуживается сотрудниками ПАО «Россети-Юг». Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года данный счетчик вышел из строя, а именно сгорел. До этого он осуществлял ежемесячную оплату потребленной электроэнергии согласно поступающим платежным поручениям напрямую в «Волгоградэнергосбыт» с учетом расчетов по данным установленного счетчика и потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «Волгоградэнергосбыт» с просьбой направить в ООО «Ванд Плюс» инспектора с целью проверки работоспособности счетчика учета потребленного электричества. Далее сотрудник ПАО «Россети-Юг» приехал на территорию ярмарки, установил, что счетчик электричества сгорел, снял его и сказал ожидать установки нового счетчика, пояснив, что данный процесс может занять длительное время. Далее в адрес ООО «Ванд Плюс» поступило письмо о том, что в период отсутствия исправного счетчика потребленного электричества его организация должна оплачивать электрозатраты в сумме аналогичной затратам, понесенным в тот же месяц ДД.ММ.ГГГГ года. При этом мощности ООО «Ванд Плюс» в ДД.ММ.ГГГГ году заметно увеличились, то есть увеличилось количество потребленного электричества, соответственно, ему было выгодно оплачивать по расходам ДД.ММ.ГГГГ года.

В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года на территорию ярмарки прибыли двое мужчин, которые подошли к нему, предъявили удостоверения сотрудников ПАО «Россети-Юг» и представились ... Г.М. и ФИО3 Далее ... Г.М. и ФИО3 попросили показать место, где установлен счетчик электричества. Он показал им элетроподстанцию и сообщил, что счетчик сгорел, о чем был составлен акт сотрудниками ПАО «Россети-Юг», и добавил, что ожидает установки нового счетчика, а пока оплачивает потребленную электроэнергию в той же сумме, что и в прошлом году ежемесячно. После этого ... Г.М. и ФИО3 уехали. Через несколько дней ему позвонил ... Г.М. и сообщил, что счетчик для ООО «Ванд Плюс» будет установлен только через полгода, и предложил ему, чтобы ФИО3 установил на территории подстанции ООО «Ванд Плюс» свой электрический счетчик (неофициальный), после этого каждый месяц он должен будет фотографировать его показания и присылать ... Г.М. При этом ... Г.М. добавил, что он также должен будет продолжать осуществлять официальную оплату потребленного электричества в «Волгоградэнергосбыт» по показателям ДД.ММ.ГГГГ года, и ежемесячно передавать взятку ему и ФИО3, размер которое будет составлять ДД.ММ.ГГГГ% от потребленного по установленному ФИО3 счетчику электричества за минусом официально оплаченного им в ПАО «Волгоградэнергосбыт». За указанную взятку ... Г.М. и ФИО3 не должны были проводить проверки в отношении ООО «Ванд Плюс» по факту занижение количества потребленного электричества и скрывать данный факт. В связи с тем, что предприниматели на ярмарке торговали продуктами питания, и ему нужно было обеспечить бесперебойную работу электрических приборов, так как продукты могли быть испорчены, он согласился с предложением ... Г.М.

Далее в январе ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 прибыл на территорию подстанции, расположенную рядом с ярмаркой ООО «Ванд Плюс» и установил свой электросчетчик. Данный счетчик не был опломбирован и был нужен только для того, чтобы рассчитывать ежемесячную сумму взятки. После этого, в начале января ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь на территории ярмарки, обратился к подчиненному ему сотруднику – ФИО5 №4 и сообщил последнему, что достиг договоренности с должностными лицами ПАО «Россети-Юг» ... Г.М. и ФИО3 о передаче им взятки за сокрытие факта занижения количества потребленной электроэнергии. Кроме того, он передал ФИО5 №4 номер мобильного телефона ... Г.М. и сказал, чтобы он ежемесячно присылал последнему фотографии электросчетчика, а также попросил ФИО5 №4, чтобы тот передавал взятки ... Г.М. и ФИО3 в случае его занятости либо отсутствия. На данное предложение ФИО5 №4 согласился. Затем ФИО5 №4 каждый месяц в мессенджере «Вотс Апп» скидывал ... Г.М. фотографию с изображением счетчика электричества и сведениями о потребленном электричестве. После этого ... Г.М. рассчитывал общую сумму для оплаты, отнимал от нее сумму, которую он платил официально в «Волгоградэнергосбыт», а затем от полученного результата считал ДД.ММ.ГГГГ и присылал ему в мессенджере «Вотс Апп» расчет с суммой взятки для себя и ФИО3

В начале января ДД.ММ.ГГГГ года ... Г.М. первый раз направил ему мессенджере «Вотс Апп» рассчитанную сумму за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в качестве взятки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанные денежные средства он передал наличными на территории ярмарки ФИО5 №4, а тот перевел их со своего расчетного счета на счет ... Г.М. в ПАО «Сбербанк России». Также, у него в пользовании находился расчетный счет его сына Д.М.А. и он имел доступ к нему через онлайн-приложение банка. Затем он, находясь на территории Кировского района г. Волгограда, ежемесячно перечислял с расчетного счета ПАО «Сбербанк России», своего сына Д.М.А., на расчетный счет ... Г.М. №ДД.ММ.ГГГГ, следующие денежные средства в качестве взятки: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, за непроведение проверок в отношении ООО «Ванд Плюс» и выявления факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации в период января, февраля, марта, апреля, мая, августа, сентября, декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а также февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ФИО5 №4, находясь на территории специализированных магазинов, обслуживаемых ООО «Ванд Плюс» по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. ФИО4, д.ДД.ММ.ГГГГ, предварительно получив у него наличные денежные средства на указанной территории, в ходе личных встреч с ... Г.М. и ФИО3 передал последним следующие денежные средства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с конца ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, предназначенные в качестве взятки ... Г.М. и ФИО3 за экономию электроэнергии в период июня, июля, октября, ноября ДД.ММ.ГГГГ года, а также января ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, он лично и через ФИО5 №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал ... Г.М. и ФИО3 взятку в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

После оглашения показаний ФИО5 №3 подтвердил их в полном объеме, пояснив наличие ряда противоречий давностью событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля, данные на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Свидетелем ФИО5 №4 в ходе предварительного следствия даны показания (оглашенные в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ), аналогичные по содержанию свидетелю ФИО5 №3 в частности: о выходе из строя счетчика электроэнергии, что было оформлено актом сотрудниками ПАО «Россети-Юг»; о прибытии на территорию ярмарки в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года ... Г.М. и ФИО3; об установке последним электросчетчика, который не был опломбирован; о договоренности ФИО5 №3 с должностными лицами ПАО «Россети-Юг» ... Г.М. и ФИО3 о передаче им взятки за сокрытие факта занижения количества потребленной электроэнергии на ярмарке, которая стала известна ему от ФИО5 №3; о просьбе последнего о том, чтобы он (ФИО5 №4) ежемесячно присылал на телефон ... Г.М. фотографии показаний с установленного ФИО3 электросчетчика, а также передавал взятки ... Г.М. и ФИО3, в случае занятости ФИО5 №3, либо отсутствия, что он и делал; о действиях самого ФИО5 №4 по отправке ... через мессенджер «ВотсАпп» фотографии с изображением счетчика электричества и сведениями о потребленном электричестве, а также о суммах, месте и способе передачи им (ФИО6) в ходе личных встреч с ... Г.М. и ФИО3 денежных средств, ранее полученных от ФИО5 №3, в качестве взятки за не проведение проверок по факту занижения количества потребленного электричества на ярмарке в период июня, июля, октября, ноября ДД.ММ.ГГГГ года, а также января ДД.ММ.ГГГГ года, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

После оглашения показаний ФИО5 №4 подтвердил их в полном объеме, пояснив наличие противоречий давностью событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля, данные на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетеля Д.М.А. на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, следует, что ФИО5 №3 приходится ему отцом. По просьбе отца несколько лет назад он открыл в ПАО «Сбербанк» расчетный счет №ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, получил банковскую карту и передал отцу в пользование, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №2, до августа ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность начальника городского района электросетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ года освободилась должность мастера группы учета электроэнергии и реализации услуг. Насколько он помнит, сотрудник, который занимал эту должность ранее, ушел на повышение. Руководитель структурного подразделения ... Г.М. предложил в качестве кандидата на замещение вакантной должности ФИО3, и после определенной процедуры согласования, последний был утвержден и переведен на должность мастера. На вопросы сторон пояснил, что при выходе из строя прибора учета, абонент подает заявку в энергосбытовую компанию, которая, как гарантирующий поставщик, переадресовывает её в сетевую организацию и они (городские электрические сети) в течение месяца должны заменить прибор учета. До замены прибора учета потребитель оплачивает по замещающим показаниям в соответствии с Постановлением Правительства РФ. В обязанности ФИО3, как мастера, входил контроль за установкой пришедших в негодность приборов учета, он должен был организовать работы по их замене, направить электромонтеров, также это есть в должностной инструкции ведущего инженера. Сетевая организация должна принять все меры к скорейшей замене неисправного прибора учета. В случае отсутствия прибора учета в наличии, должны сообщить ему (ФИО7), как начальнику, а он в свою очередь сообщает вышестоящему, в отдел логистики, закупки, потом прибор учета покупается и его заменяют. Все это время потребитель платит по замещающим показаниям. Кабулов должен был предпринимать меры для ускорения процесса установки нового прибора учета, в том числе доложить своему руководству.

Как усматривается, показания ... Г.М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО5 №3 - не носят противоречивого характера, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд оценивает их как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием.

Не верить показаниям допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве предупрежден о последствиях, предусмотренных главой ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для оговора со стороны указанных свидетелей по отношению к ФИО3 не имеется. Незначительное расхождение показаний свидетелей суд объясняет особенностями их личного восприятия и памяти, с учетом прошедшего времени. Соответственно, показания указанных лиц суд кладет в основу доказанности вины подсудимого.

Кроме того, вышеизложенные показания и виновность подсудимого ФИО3 в получении взятки от ФИО5 №3 через посредника ФИО5 №4 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно протоколам осмотра предметов:

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, представленный с сопроводительным письмо сотрудниками ПАО «Сбербанк», содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ... Г.М. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4 перечислил с расчетного счета №ДД.ММ.ГГГГ, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» №ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И.Ленина, д. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ... Г.М. №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в филиале указанного банка по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

– ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, предоставленный с сопроводительным письмом сотрудниками ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Д.М.А. и ФИО5 №4 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4 перечислил с расчетного счета №ДД.ММ.ГГГГ, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» №ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И.Ленина, д. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ... Г.М. №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в филиале указанного банка по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту проживания ... Г.М., в квартире, расположенной по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, обнаружен и изъят мобильный телефон ... Г.М. марки «IPhone ДД.ММ.ГГГГ Pro max», - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с применением программного продукта «Мобильный Криминалист «Эксперт» версии ДД.ММ.ГГГГ, АПК UFED ДД.ММ.ГГГГ sw ДД.ММ.ГГГГ Ufed ID ДД.ММ.ГГГГ, UFED Physical Analyzer вер. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон ... Г.М. марки «IPhone ДД.ММ.ГГГГ Pro max». Осмотром установлено, что ... Г.М. в мессенджере «WhatsApp» вел переписку с ФИО5 №3 и ФИО5 №4, свидетельствующую об осуществлении перевода и передачи наличными денежных средств ... Г.М. и ФИО3 в качестве взятки за не проведение проверок в отношении ООО «Ванд Плюс» в целях сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору энергоснабжения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Волгоградэнергосбыт» и директором ООО «Ванд Плюс» ФИО5 №3 заключен указанный договор поставки электрической энергии по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации, представленной заместителем директора по безопасности Филиала ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго», помещения ярмарки, расположенные по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, находятся в зоне обслуживания Филиала ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго». Согласно сведениям о доли государственного участия в ПАО «Россети», Российская Федерации, в лице Росимущества, участвует в уставном капитале ПАО «Россети» в виде контрольного пакета акций в размере ДД.ММ.ГГГГ%. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом принадлежит ДД.ММ.ГГГГ% доли в уставном капитале ПАО «Россети», то есть контрольный пакет акций указанной организации принадлежит государству, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказам (распоряжениям) о приеме работника на работу:

- от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/пр ФИО3 назначен на должность электромонтера по эксплуатации электросчетчиков ДД.ММ.ГГГГ разряда группы по учету электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», ДД.ММ.ГГГГ

- от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/п ФИО3 переведен на должность мастера группы по учету электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания должностной инструкции мастера группы по учету электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг Волгоградэнерго», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директором филиала, следует, что указанная должность ФИО3 относится к категории руководителей (п.ДД.ММ.ГГГГ), подчиняется непосредственно начальнику ГорРЭС, функционально – ведущему инженеру ГУЭиРУ (п. ДД.ММ.ГГГГ) и в его подчинении находятся электромонтеры (п.ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ФИО3 должен: вести оперативно-техническую и отчетную документацию, формулировать задания подчиненным сотрудникам, принимать управленческие решения на основании анализа оперативной рабочей ситуации, определять правильность схем включения приборов учета, производить замеры электрической нагрузки и напряжения (п.ДД.ММ.ГГГГ); обязан: организовывать работы по проверке измерительных комплексов и приборов учета электрической энергии, схем подключения, опломбированию, допуску приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, снятию контрольных показаний (п.ДД.ММ.ГГГГ); организовывать проведение плановых, внеплановых проверок приборов учета и измерительных комплексов электрической энергии (п.ДД.ММ.ГГГГ); устанавливать одно- и трехфазные приборы учета электрической энергии прямого и косвенного включения (п. ДД.ММ.ГГГГ); заменять одно- и трехфазные приборы учета электрической энергии прямого и косвенного включения (п. ДД.ММ.ГГГГ); устанавливать и заменять компоненты измерительных комплексов электрической энергии (п. ДД.ММ.ГГГГ); допускать приборы учета электрической энергии в эксплуатацию, в том числе в составе комиссии (п. ДД.ММ.ГГГГ); устанавливать, снимать и списывать пломбировочный материал и знаки визуального контроля (п.ДД.ММ.ГГГГ); выполнять мероприятия по устранению сверхнормативных потерь (п.ДД.ММ.ГГГГ); доводить производственные задания бригаде и отдельным работникам в соответствии с утвержденными планами и графиками (п.ДД.ММ.ГГГГ), - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколам явок с повинной:

- ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил о том, что в период с января ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно передавал взятки в размере от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тыс.руб. сотрудникам Россетей ... и ФИО3 за то, чтобы они не отключали рынок от электроснабжения, проводя мнимые ремонты на его сетях, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил о том, что в период с января ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ он получал от ФИО5 №3 денежные средства, которые передавал сотрудникам Россетей Ганнадию и ФИО3 за занижение количества потребленного электричества, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ... Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ... Г.М. подтвердили свои показания, данные в ходе расследования и на них настаивали, а именно: ... подтвердил факт осведомленности ФИО3 о возросших в ДД.ММ.ГГГГ. электрозатратах ООО «ВандПлюс» по сравнению с затратами ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он предложил ФИО5 №3 свою помощь в экономии электроэнергии за денежное вознаграждение, которая выражалась в том, чтобы он и Кабулов не проводили проверки по факту занижений количества потребленной электроэнергии; факт вступления с ФИО3 в сговор на совместное получение ежемесячно взяток за непроведение проверок в отношении ООО «ВандПлюс» по факту занижения количества потреблено электроэнергии; факт получении им, в том числе совместно с ФИО3, от ФИО5 №4 денежных средств в качестве взяток, суммы которых они делили пополам. Кабулов в свою очередь также подтвердил свою осведомленность о достигнутой ... договоренности с ФИО5 №3 о помощи в экономии электроэнергии за денежное вознаграждение, а также что несколько раз, вместе с ..., они забирали у ФИО6 денежные средства за затягивание сроков установки прибора учета, часть из которых ... передавал ему, отметив при этом, что в силу своих должностные обязанности он не мог влиять на сроки установки приборов учета, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Получение взятки от ФИО5 №5

В соответствии с показаниями ... Г.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в судебном заседании, ФИО5 №5 хотел сэкономить на оплате электричества и обратился к нему. При этом на двух объектах ООО «ПандаЭкспресс» в Красноармейском и Краснооктябрьском районах не было допущенных к расчетам прибора учета, это было оформлено в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года им или ФИО3, а по третьему объекту в Ворошиловском районе ФИО5 №5 был субарендатором, начал оформлять свой собственный договор энергоснабжения, тем самым выделив свой прибор учета как коммерческий, но этот процесс так и не был заверен. Изначально он с ФИО5 №5 договаривались по двум объектам, а объект в Ворошиловском районе появился у него позднее. У них была договоренность, что ФИО5 №5 ежемесячно передает ему взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ тыс.руб. (по ДД.ММ.ГГГГ тыс.руб. за каждый объект), а они не будут приезжать к ним с проверками. Прибор учета на объекте в Краснооктябрьском районе они с ФИО3 устанавливали вместе, а на объекте в Красноармейском районе ФИО3 устанавливал прибор учета один. В эксплуатацию они введены не были и к расчетам не допущены. После того, как у ФИО5 №5 появился третий цех, сумма взятки была ими по согласованию увеличена. Денежные средства он получал как лично от ФИО5 №5, так и переводом на карту. Полученными денежными средствами он делился с ФИО3.

Из оглашенных в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ показаниями ... Г.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность ведущего инженера группы учета электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго». Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ранее неизвестный ФИО5 №5 и предложил встретиться для личного разговора. Он согласился, после чего в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО5 №5 рядом со зданием РЭС, расположенным по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где последний представился одним из собственников ООО «Панда Экспресс», а также рассказал, что указанная организация имеет два производственных цеха. Кроме того, ФИО5 №5 сказал, что он сторонник того, чтобы обмануть государственную систему и не хочет платить полностью за потребленную электроэнергию. В свою очередь, он ответил, что нужно посмотреть на цеха ООО «Панда Экспресс», а потом он сможет дать ответ, что можно сделать. Затем через пару дней в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в цех ООО «Панда Экспресс», расположенный по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрел электрический счетчик, при этом предварительно уточнил, что оба цеха находились в зоне обслуживания его организации. Далее он сообщил ФИО5 №5, что за ежемесячную взятку он и сотрудники филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» не будут осуществлять проверку правильности поданных показаний о количестве потребленной электроэнергии. При этом ФИО5 №5 должен был предоставлять в сбытовую организацию заведомо недостоверные и сильно заниженные данные о количестве потребленной электрической энергии, а он, зная об этом факте, не должен был приходить в цеха ООО «Панда Экспресс» с проверкой. Сам электрический счетчик в цехах работал и насчитывал реальные цифры, поэтому после какого-то периода времени ФИО5 №5 должен был его уничтожить, чтобы не оставить следов о количестве на самом деле потребленной электроэнергии. Также он и ФИО5 №5 договорились, что будут действовать скрытно, никому ничего не рассказывать и общаться по средствам мессенджера «Телеграмм». После осмотра счетчика в цехе ООО «Панда Экспресс», расположенном по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что он являлся непригодным, и нужно было установить новый. Такая же ситуация со слов ФИО5 №5 со счетчиком была во втором цехе, расположенном по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ. Затем он и мастер ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ рублей осуществили установку новых счетчиков, в данных действиях не было ничего незаконного и фактически они просто подработали. После этого в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО5 №5 рассчитали сумму взятки за непроведение проверок и сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии, которая составила ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно за каждый из цехов ООО «ПандаЭкспресс», расположенных по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ и <...> д.ДД.ММ.ГГГГ (всего в месяц ДД.ММ.ГГГГ рублей). Взятку он и ФИО5 №5 договорились передавать одной суммой в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно. Кроме того, он пояснил, что является ведущим инженером и именно он отправляет подчиненных сотрудников ПАО «Россети» для проверки учетов приборов электроэнергии. После этого в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, он встретился с ФИО3 у себя дома по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, кв. 128, где сообщил о том, что договорился с ФИО5 №5 о получении взятки. Также ФИО3 знал о том, что ФИО5 №5 занижает количество потребленной электроэнергии, поэтому он предложил передавать половину ежемесячной взятки ФИО3 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. На данное предложение ФИО3 ответил согласием, при этом он также мог проводить проверки ООО «Панда Экспресс». Далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности ФИО5 №5 переводил ежемесячно на его расчетный счет, открытый в ПАО «Тинькофф Банк» по ДД.ММ.ГГГГ рублей (всего ДД.ММ.ГГГГ рублей) в качестве взятки за непроведение проверок и сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах ООО «Панда Экспресс», расположенных по адресам: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ и <...> д.ДД.ММ.ГГГГ за период января, февраля, марта, апреля, мая ДД.ММ.ГГГГ года. После перевода ему денежных средств ФИО5 №5, он в течение нескольких дней либо переводил ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве части взятки ФИО3, либо отдавал указанные деньги наличными у себя дома. Кроме того, по предварительной договоренности с ФИО5 №5 он встретился с последним ДД.ММ.ГГГГ у офиса ООО «ПандаЭкспресс» по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где получил взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей купюрами по ДД.ММ.ГГГГ рублей без упаковки за непроведение проверок и сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии. После этого в начале июне ДД.ММ.ГГГГ года, он отдал ДД.ММ.ГГГГ рублей ФИО3 у себя дома. Далее в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПандаЭкспресс» открыла третий цех по производству продукции, расположенный по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе разговора через мессенджер «Телеграмм» ФИО5 №5 сообщил об этом факте ему. В свою очередь, он пояснил, что за непроведение проверок и сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии в указанном цехе ФИО5 №5 должен передавать ему ежемесячно взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, то есть общая сумма взятки составила уже не ДД.ММ.ГГГГ рублей, а ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно. После этого в июле ДД.ММ.ГГГГ года он закупил самоизолированный провод, автомат, счетчик для установки в третьем цехе ООО «Панда Экспресс», он предоставил чек ФИО5 №5 на сумму закупленного материала в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые он компенсировал, переведя деньги на расчетный счет. Затем ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности с ФИО5 №5 встретился с последним у своего дома, расположенного по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где получил взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей купюрами по ДД.ММ.ГГГГ рублей без упаковки за вышеуказанное незаконное бездействие. При этом цех на ... еще запущен не был, поэтому за него ДД.ММ.ГГГГ рублей ФИО5 №5 не передавал. Далее ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве части взятки он отдал ФИО3 у себя дома на следующий день или через день. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он встречался с ФИО5 №5 у офиса ООО «ПандаЭкспресс» по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где получал ежемесячные взятки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей купюрами по ДД.ММ.ГГГГ рублей без упаковки, всего в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за непроведение проверок и сокрытия факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах ООО «Панда Экспресс» в августе, сентябре, октябре, ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, а также январе, феврале ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО5 №5 у клиники «ВитаДент», расположенной по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где также получил ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве взятки за указанные незаконное бездействие (за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года). После получения взяток он отдавал ежемесячно половину суммы взятки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ФИО3 у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он встретился с ФИО5 №5 у магазина «Кассандра», расположенном по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где они обговорили условия передачи взятки за март ДД.ММ.ГГГГ года. После этого ФИО5 №5 перевел на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ рублей за вышеуказанное незаконное бездействие, а затем он перевел ДД.ММ.ГГГГ рублей ФИО3 в качестве его части взятки, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, данных в ходе судебного следствия, а также при допросе на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности директора ООО «Панда Экспресс», указанная организация осуществляет деятельность в сфере общественного питания, ресторанного бизнеса, а именно занимается изготовлением и реализацией суши, роллов, пицц, лапши. Цеха ООО «ПандаЭкспресс», где производятся указанные продукты питания находятся по адресам: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ; <...> д.ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; <...> д. ДД.ММ.ГГГГ. Изначально было открыто два цеха на ... и ..., а в июле ДД.ММ.ГГГГ года был запущен третий цех на ... представляют собой производственную площадку, где находится технологическое оборудование и готовится продукция. Соответственно, для производства продукции необходимы большие энергетические затраты, которые составляли порядка ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ кВТ для каждого цеха и суммы оплаты данного ресурса составляла около ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно (за каждый цех). Обслуживанием электрических приборов занимались сотрудники ПАО «Россети», при этом куратором ООО «ПандаЭкспресс» от ПАО «Россети» в ДД.ММ.ГГГГ году являлся мужчина, который дал ему номер телефона ведущего инженера ПАО «Россети» ... Г.М. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, он позвонил ... Г.М. и предложил встретиться для личного разговора. ... Г.М. согласился, после чего в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, они встретились с ФИО5 №5 рядом со зданием РЭС, расположенным по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где он представился одним из собственников ООО «Панда Экспресс», а также рассказал, что указанная организация имеет два производственных цеха. Кроме того, он сказал, что он сторонник того, чтобы обмануть государственную систему и не хочет платить полностью за потребленную электроэнергию. В свою очередь, ... Г.М. ответил, что нужно посмотреть на цеха ООО «Панда Экспресс», а потом он сможет дать ответ, что можно сделать. Затем через пару дней в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ... Г.М. приехал в цех ООО «Панда Экспресс», расположенный по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрел электрический счетчик, при этом предварительно уточнил, что оба цеха находились в зоне обслуживания его организации. Далее ... Г.М. сообщил, что за ежемесячную взятку он и сотрудники филиала ПАО «Россети-Юг» - Волгоградэнерго» не будут осуществлять проверку правильности поданных показаний о количестве потребленной электроэнергии. При этом он должен будет предоставлять в сбытовую организацию заведомо недостоверные и сильно заниженные данные о количестве потребленной электрической энергии, а ... Г.М., зная об этом факте не должен был приходить в цеха ООО «Панда Экспресс» с проверкой. Сам электрический счетчик в цехах работал и насчитывал реальные цифры, поэтому после какого-то периода времени он должен был его уничтожить, чтобы не оставить следов о количестве на самом деле потребленной электроэнергии. Также он и ... Г.М. договорились, что будут действовать скрытно, никому ничего не рассказывать и общаться по средствам мессенджера «Телеграмм». После осмотра счетчика в цехе ООО «Панда Экспресс», расположенном по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ ... Г.М. также было установлено, что он являлся непригодным и нужно было установить новый. Такая же ситуация со счетчиком была и во втором цехе, расположенном по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ. Затем ... Г.М. и мастер ФИО3, который, как он понял, являлся его подчиненным и также должен был получать часть передаваемой им взятки, за ДД.ММ.ГГГГ рублей осуществили установку новых счетчиков. После этого ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ... Г.М. перевел со своего расчетного счета, открытого в офисе ПАО «Тинькофф Банк», на расчетный счет ... Г.М., открытый также в филиале ПАО «Тинькофф банк», денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за установку счетчиков, и это не являлось взяткой. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом он перевел на указанный расчетный счет ... Г.М. по ДД.ММ.ГГГГ рублей (всего ДД.ММ.ГГГГ рублей) уже в качестве взятки за занижение количества потребленного электричества в цехах ООО «Панда Экспресс», расположенных по адресам: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ и <...> д.ДД.ММ.ГГГГ за период января, февраля, апреля, мая ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он через систему быстрых платежей со своего расчетного счета, открытого в банке АО «Альфа Банк», перевел на вышеуказанный счет ... Г.М. в АО «Тинькофф Банк» взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за занижение количества потребленного электричества в цехах в марте ДД.ММ.ГГГГ года и не проведение проверок по данному факту. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, по предварительной договоренности он встретился с ... Г.М. у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Каннуникова в Ворошиловском районе г. Волгограда, где передал последнему взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за непроведение проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и выявления факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации в период июня ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора через мессенджер «Телеграмм» он сообщил ... Г.М. об открытии ООО «Панда Экспресс» цеха, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Козловская, д.ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ... Г.М. ответил, что за непроведение проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и выявления факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехе, расположенном по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо дополнительно передавать по ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно, тем самым увеличив общую сумму взятки до ДД.ММ.ГГГГ рублей. В свою очередь, он согласился с предложением ... Г.М., сообщив, что вышеуказанный цех ООО «Панда Экспресс» начнет свою работу с августа ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он встретился с ... Г.М. у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Елецкая в Ворошиловском районе г. Волгограда, где передал последнему взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за непроведении проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и выявления факта занижения количества потребленной электроэнергии в двух цехах указанной организации в период июля ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он по предварительно договоренности встречался с ... Г.М. у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Каннуникова в Ворошиловском районе г. Волгограда, где в каждую из указанных дат передавал последнему взятку в размере уже ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за занижение количества потребленного электричества в ДД.ММ.ГГГГ цехах, в период августа, сентября, октября и ноября ДД.ММ.ГГГГ года. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он встретился с ... Г.М. у здания стоматологии «ВитаДент», расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Хиросимы, д.ДД.ММ.ГГГГ, где передал последнему взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за непроведении проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и выявления факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации в период декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с ... Г.М. у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Каннуникова в Ворошиловском районе г. Волгограда, где в каждую из указанных дат передавал последнему взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года. После этого он обратился в следственное управление Следственного комитета России по Волгоградской области с явкой с повинной и рассказал о совершении им и ... Г.М. преступлениях, а также принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ... Г.М. в ходе разговора по мессенджеру «Телеграмм» назначил ему встречу у магазина «Кассандра», расположенном по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, где он хотел обговорить условия передачи взятки за март ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он под контролем сотрудников полиции прибыл к дому №ДД.ММ.ГГГГ по ... на своем автомобиле марки «Субару-Форестер» серого цвета, гос. номер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регион, куда также приехал ... Г.М. на своей машине марки «Фолькцваген Тигуан». Далее ... Г.М. сел к нему автомобиль, где они обсудили его отпуск, ситуацию в мире, рост цен на продукцию, а также он предложил ... Г.М. перевести следующую взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на его расчетный счет, на что тот согласился. Далее в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он осуществил данный перевод со своего расчетного счета, открытого в филиале «Центральный» ПАО банк ФК «Открытие» на счет ... Г.М. в АО «Тинькофф банк» за непроведении проверок в отношении ООО «Панда Экспресс» и выявления факта занижения количества потребленной электроэнергии в цехах указанной организации в период марта ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он передал ... Г.М. взятку в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Кроме того, от ... Г.М. он неоднократно слышал имя ФИО3, который, как он понял, являлся подчиненным сотрудником ... Г.М. и последний делил с ним полученные от него деньги. Об этом факте сообщал ему ... Г.М. и говорил, что сам переводит часть взятки ФИО3, используя свой расчетный счет, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, том ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

После оглашения показаний ФИО5 №5 подтвердил их в полном объеме, пояснив наличие ряда противоречий давностью событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля, данные на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 №6 и Г.А.И. на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности. Кроме них и двух сотрудников полиции, в ОРМ принимал участие ранее незнакомый ФИО5 №5 Сотрудниками полиции им было разъяснено, что они будут принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО5 №5 будут переданы денежные средства в качестве взятки ... Г.М. за занижение количества потребления электричества. Им были разъяснены их права и обязанности, а также сообщено, что будут использоваться специальные технические средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, они все вместе направились в служебном автомобиле полиции, а ФИО5 №5 на своем автомобиле марки «Субару» серого цвета на автомобильную парковку у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО5 №5 проехал к дому №ДД.ММ.ГГГГ по ... к книжному магазину «Кассандра», а они с сотрудниками полиции остались на парковке магазина «Магнит», откуда хорошо было видно место, где припарковался ФИО5 №5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, к автомобилю ФИО5 №5 подъехала машина марки «Фолькцваген Тигуан», из которой вышел ... Г.М. и сел в автомобиль ФИО5 №5 Так как в ходе ОРМ применялись средства видео и аудиофиксации, то они видели, что происходило в автомобиле ФИО5 №5, а также отчетливо слышали разговор. В ходе беседы ФИО5 №5 сообщил, что у него отсутствуют наличные денежные средства, и он передаст взятку посредством перевода денег на расчетный счет ... Г.М. в АО «Тинькофф Банк», на что ... Г.М. согласился. После этого ... Г.М. вышел из автомобиля ФИО5 №5 и уехал. В свою очередь, они направились к зданию завода «Конфил», куда также подъехал ФИО5 №5 и осуществил перевод со своего расчетного счета в банке «Открытие» на расчетный счет ... Г.М. денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. По окончанию производства оперативно-розыскного мероприятия они подписали все необходимые документы, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается, показания ... Г.М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №6, Г.А.И., ФИО5 №2, - не носят противоречивого характера, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд оценивает их как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием.

Кроме того, вышеизложенные показания и виновность подсудимого ФИО3 в получении взятки от ФИО5 №5 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 №5 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy ДД.ММ.ГГГГ», - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy ДД.ММ.ГГГГ», изъятый в ходе выемки у ФИО5 №5 В ходе осмотра установлено наличие переписки с ... Г.М. в мессенджере «Телеграмм», где он обсуждает с ... Г.М. вопросы передачи взятки за занижение количества потребленного электричества в цехах ООО «Панда Экспресс» и не проведение проверок по данному факту. Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - (т ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ... Г.М., содержащиеся на компакт-дисках, рассекреченные и представленные в СУ СК России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на указанных дисках содержатся аудиофайлы с записями телефонных переговоров ... Г.М. с ФИО3 и ФИО5 №5 В ходе телефонных разговоров и переписки в мессенджере «Телеграмм» указанные лица обсуждают вопросы передачи и получения взятки за занижение количества потребленного электричества и непроведение проверок в помещениях цехов ООО «Панда Экспресс». Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ... Г.М., рассекреченного и представленного в СУ СК России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области зафиксирована встреча ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ... Г.М. с ФИО5 №5 в автомобиле марки «Субару-Форестер», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регион, припаркованном у дома №ДД.ММ.ГГГГ по ул. Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе г. Волгограда. В ходе встречи ... Г.М. и ФИО5 №5 обсудили вопросы передачи следующей части взятки за занижение количества потребленной цехами ООО «Панда Экспресс» электроэнергии и сокрытие данного факта со стороны сотрудников ПАО «Россети-Юг». После этого ФИО5 №5 перечислил через мобильное приложение банка ФК «Открытие» на расчетный счет №ДД.ММ.ГГГГ ... Г.М., открытый в ПАО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, стр.ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в качестве взятки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные на оптическом диске результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ... Г.М. осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению по исследованию документов в отношении ... Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ... Г.М. №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в АО «Тинькофф Банк», ФИО5 №5 переведены денежные средства в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. В свою очередь, в указанный период, ... Г.М., получив деньги от ФИО5 №5, осуществлял их перевод в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на расчетный счет ФИО3, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколами осмотра предметов:

- от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, предоставленный с сопроводительным письмом сотрудниками АО «Тинькофф Банк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО5 №5 и ... Г.М. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО5 №5 договор №ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого был открыт лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, стр.ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ... Г.М. договор №ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого был открыт лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, стр.ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оптический диск содержит сведения о перечислении ФИО5 №5 со своего расчетного счета №ДД.ММ.ГГГГ, открытого в офисе ПАО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, стр.ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ... Г.М. №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в указанном филиале ПАО «Тинькофф банк»: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ... Г.М. №ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ рублей от ФИО5 №5 через систему быстрых платежей.

После получения денежных средств от ФИО5 №5, ... Г.М. со своего расчетного счета №ДД.ММ.ГГГГ, открытого в офисе ПАО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, стр.ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ФИО3 №ДД.ММ.ГГГГ, открытый в указанном банке следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ..., ул. ДД.ММ.ГГГГ-я хуторская, д. ДД.ММ.ГГГГ «а», стр. ДД.ММ.ГГГГ, открыт расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на указанный расчетный счет осуществлен перевод денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с расчетного счета ... Геннадия Михайловича (договор № ДД.ММ.ГГГГ);

Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридически лиц от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО5 №5 является директором ООО «Панда Экспресс», - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации, представленной заместителем директора по безопасности Филиала ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго», помещения, расположенные по адресам: г. Волгоград, пр-кт. Металлургов, д.ДД.ММ.ГГГГ, <...> д.ДД.ММ.ГГГГ, г. Волгоград, пр-кт. Героев Сталинграда, д.ДД.ММ.ГГГГ, находятся в зоне обслуживания ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго». Согласно сведениям о доли государственного участия в ПАО «Россети», Российская Федерации, в лице Росимущества, участвует в уставном капитале ПАО «Россети» в виде контрольного пакета акций в размере ДД.ММ.ГГГГ%. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом принадлежит ДД.ММ.ГГГГ% доли в уставном капитале ПАО «Россети», то есть контрольный пакет акций указанной организации принадлежит государству, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказам (распоряжениям) о приеме работника на работу:

Согласно протоколам явок с повинной:

- ... Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил о том, что в период с января ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги от ФИО5 №5 в размере около ДД.ММ.ГГГГ тыс.руб. за то, что не производил проверки измерительных комплексов этого потребителя и не ездил к нему с целью уточнения поданных им показаний, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил о том, что он в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с целью незаконной корректировки показаний прибора учета элетроэнергии по предварительной договоренности передавал сотруднику Россетей ... Геннадию денежные средства в размере примерно ДД.ММ.ГГГГ тыс.руб. в качестве взятки, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ... Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ... Г.М. подтвердили свои показания, данные в ходе расследования и на них настаивали, а именно: ... подтвердил факт осведомленности ФИО3 об их с ФИО5 №5 договоренности о получении ежемесячной взятки за непроведение проверок; факт осведомленности ФИО3 о занижении ФИО5 №5 количества потребленной электроэнергии, в связи с чем он предложил ему (ФИО3), что половину ежемесячной взятки он будет передавать ему, на что последний согласился, то есть факт вступления с ФИО3 в сговор на совместное получение взяток; факт получении им от ФИО5 №5 денежных средств в качестве взяток, половину из которых он переводил или отдавал ФИО3. Кабулов в свою очередь также подтвердил свою осведомленность о достигнутой ... договоренности с ФИО5 №5 о получении взяток за непроведение проверок по факту занижения количества потребленной электроэнергии; обстоятельства получения им от ... денежных средств, полученных в качестве взяток от ФИО5 №5, изложенные в ходе допроса ..., а также что помощь последнего заключалась в том, чтобы максимально затянуть сроки установки приборов учета. Отметил при этом, что он (Кабулов), в силу своих должностные обязанности, не мог влиять на сроки установки приборов учета, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Получение взятки от ФИО5 №12

В соответствии с показаниями ... Г.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в судебном заседании, с ним связался Д., они встретились, договорились об установке прибора учета в кафе «Антикафе», а также что за ежемесячную взятку они не будут приходить к нему с проверками. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 установили у него прибор учета, а после этого Кабулов, по его просьбе, дважды забирал у Д. денежные средства в качестве взятки, всего около ДД.ММ.ГГГГ тыс.руб., которые отдавал ему.

ФИО5 ФИО5 №12 в судебном заседании показал, что примерно в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ему потребовалось установить и ввести в эксплуатацию прибор учета электроэнергии в кафе «Антикафе Посиделки», где он ведет предпринимательскую деятельность, и оформить для этого необходимые документы. Он встретился с ..., договорился с ним о помощи в установке ИПУ и оформлении документов. Эти услуги стоили ДД.ММ.ГГГГ руб. Он согласился. ... пришел вместе с ФИО3, которого представил как своего коллегу по электросетям. Также в ходе этой встречи ... предложил ему за ежемесячную взятку в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. не проводить проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 №13, чтобы он мог занижать количество потребленной электроэнергии. ... сказал, что за этот объект (кафе «Антикафе») отвечает он. Он согласился и в итоге, примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ и январе ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего ДД.ММ.ГГГГ руб. в качестве взятки. По его мнению, Кабулов был в курсе его договоренности с ... и знал, за что он передает ему деньги. Также ... пояснял, что Кабулов его напарник, и что деньги он может передавать как ему (...), так и ФИО3. В результате, он передавал показания счетчика меньше, чем они фактически потребляли, занижая их размер. Договоренность с ... была о том, что он может передавать показания счетчика в том объеме, в каком ему будет комфортно. При этом он понимал, что имея прибор учета и подавая показания ниже, эта разница все равно всплывет. Каким образом он (...) решил бы этот вопрос, он ему не говорил, но за то, чтобы к нему внезапно не пришли с проверкой и не выявили занижение показаний, он и должен был платить ... ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии с показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №8, она передала своему родственнику Д. номер телефона ..., чтобы тот помог ему с установкой счетчика в кафе «Посиделки».

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №13 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, ФИО5 №12 приходится ей сыном. Последний осуществляет предпринимательскую деятельность от имени ИП ФИО5 №13, в том числе занимается всеми организационными и хозяйственными вопросами, в частности, оплатой по договору электроснабжения, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается, показания ... Г.М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, свидетелей ФИО5 №12, ФИО5 №8, ФИО5 №13, - не носят противоречивого характера, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд оценивает их как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием.

Кроме того, вышеизложенные показания и виновность подсудимого ФИО3 в получении взятки от ФИО5 №12 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №12 указал на место в кафе «Антикафе Посиделки» по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ, где в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и январе ДД.ММ.ГГГГ года лично передавал ФИО3 взятки за непроведение проверки прибора учета потребления электроэнергии в указанном кафе, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ... Г.М., содержащиеся на компакт-дисках, рассекреченные и представленные в СУ СК России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на указанных дисках содержатся аудиофайлы с записями телефонных переговоров ... Г.М. с ФИО5 №8, ФИО5 №12 и ФИО3. В ходе телефонных разговоров указанные лица обсуждают вопросы передачи и получения взятки за занижение количества потребленного электричества и непроведение проверок по даннмоу факту в помещении кафе «Антикафе посиделки». Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации, представленной заместителем директора по безопасности Филиала ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго», помещения, расположенные по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ, находятся в зоне обслуживания ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго». Согласно сведениям о доли государственного участия в ПАО «Россети», Российская Федерации, в лице Росимущества, участвует в уставном капитале ПАО «Россети» в виде контрольного пакета акций в размере ДД.ММ.ГГГГ%. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом принадлежит ДД.ММ.ГГГГ% доли в уставном капитале ПАО «Россети», то есть контрольный пакет акций указанной организации принадлежит государству, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказам (распоряжениям) о приеме работника на работу:

Согласно протоколам явок с повинной:

- ... Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил о том, что он получал деньги от ФИО5 №12 за то, что не производил проверки измерительных комплексов этого потребителя и не ездил к нему с целью уточнения поданных им показаний, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал сотруднику РЭС ... г. ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ... Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ... Г.М. подтвердили свои показания, данные в ходе расследования и на них настаивали, а именно: ... подтвердил факт осведомленности ФИО3 об их с ФИО5 №12 договоренности о получении ежемесячной взятки в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за непроведение проверок правильности поданных показаний о количестве потребленной электроэнергии; факт вступления с ФИО3 в сговор на получение взятки от Д., сумму которой они договорились делить пополам; а также факт получения ФИО3 от Д. взятки в декабре ДД.ММ.ГГГГ и январе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тыс.руб., а всего ДД.ММ.ГГГГ тыс.руб., половину из которых Кабулов передавал ему (...). Кабулов в свою очередь также подтвердил факт получения денежных средств от Д., - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Получение взятки от ФИО5 №8

В соответствии с показаниями ... Г.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в судебном заседании, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ месяцев, он получал денежные средства в качестве взятки от директора СПА-салона за непроведение проверок. Изначально он на этом объекте установил прибор учета и помог с оформлением документов, а потом договорился с директором о ежемесячной передаче взятки за то, чтобы она могла занижать показания счетчика, а её не проверяли. Часть от полученных от неё денежных средств он отдавал ФИО3.

ФИО5 ФИО5 №8 в судебном заседании показала, что она является директором СПА-салона «Багира», расположенного по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ. После оборудования помещения спа-салона индивидуальными приборами учета электричества, она заметила, что они показывают большое потребление, в связи с чем ей бы пришлось много заплатить за электричество. У нее оставался абонентский номер одного из сотрудников, который занимался установкой прибора учета. В связи с этим, она ему позвонила поинтересоваться, каким образом можно уменьшить оплату. Он посоветовал обратиться к ранее незнакомому ... Г.М. Она созвонилась с последним и сказала, что хочет меньше платить за электричество. В ходе встречи они договорились с ..., что за взятку, сумма которая определялась в зависимости от потребленного электричества и составляла примерно ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц, её салон будет подавать показания меньше, чем фактически понесенные, а её не будут проверять. Впоследствии, чтобы это скрыть, ... должен был или заменить прибор учета или вывести его из строя. Она знала, что ... работает в ПАО «Россети-Юг» и может помочь ей в этом. Поскольку за месяц сумма взятки была небольшая, они встречались не каждый месяц, а реже. Всего она передала ... в качестве взятки около ДД.ММ.ГГГГ руб. В ходе следствия у неё изъяли прибор учета и она оплатила образовавшийся долг, сумма которого составила около ДД.ММ.ГГГГ тыс.руб. На вопросы защиты свидетель пояснила, что платила ... за то, чтобы оплачивать меньше за электроэнергию, и чтобы он не проверял, а также за то, чтобы в будущем он поменял счетчик, однако он этого не сделал, так как его арестовали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №11. на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение, расположенное по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, он сдает в субаренду данное помещение ИП ФИО5 №10, которая владеет спа-салоном «Багира». Доверенным управляющим в данном салоне является ФИО5 №8, которая занимается всеми финансовыми и хозяйственными вопросами деятельности спа-салона. Между ним и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор электроснабжения помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Он является стороной договора, поскольку выступает в роли основного арендатора. Вместе с тем, оплатой по данному договору занималась ФИО5 №8, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №10 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и берет в субаренду у ИП ФИО5 №11 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении расположены клуб «Сумерки», а также спа-салон «Багира». Она является владельцем данных заведений. При этом, между ней и ФИО5 №11 заключен договор субаренды на ту часть помещения, где расположены «Сумерки», а между ФИО5 №8 (как физическим лицом) и ФИО5 №11 на ту часть помещения, где расположена «Багира». При этом, ФИО5 №8 осуществляет в спа-салоне «Багира» свою деятельность от ее лица по выданной доверенности, занимается полностью вопросами хозяйственной и финансовой деятельности данного спа-салона. У спа-салона «Багира» имеется один прибор учета электроэнергии, установкой которого занималась ФИО5 №8 Договор электроснабжения заключен между ИП ФИО5 №11 и ПАО «Волгоградэнергосбыт». ФИО5 №11 является стороной договора, поскольку он основной арендатор. Вместе с тем, вопросами оплаты по данному договору полностью занималась ФИО5 №8, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается, показания ... Г.М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, свидетелей ФИО5 №8, ФИО5 №11, ФИО5 №10, - не носят противоречивого характера, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд оценивает их как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием.

Кроме того, вышеизложенные показания и виновность подсудимого ФИО3 в получении взятки от ФИО5 №8 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №8 указала на участок местности, расположенный около <...> где она передавала взятки ... Г.М., - (т.ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ... Г.М., содержащиеся на компакт-дисках, рассекреченные и представленные в СУ СК России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на указанных дисках содержатся аудиофайлы с записями телефонных переговоров ... Г.М. с ФИО5 №8 и ФИО3 и обсуждение вопросов получения взяток за непроведение проверок по факту занижения количества потребленного электричества в помещении салона «Багира», расположенного по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказам (распоряжениям) о приеме работника на работу:

Согласно протоколам явок с повинной:

- ... Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил о том, что он получал деньги от ФИО5 №8 за то, что не производил проверки измерительных комплексов этого потребителя и не ездил к нему с целью уточнения поданных им показаний, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя добровольно сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передал сотруднику РЭС ... г. ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки за корректировку приборов учета в сторону уменьшения, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ... Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ... Г.М. подтвердили свои показания, данные в ходе расследования и на них настаивали, а именно: ... подтвердил факт осведомленности ФИО3 об их с ФИО5 №8 договоренности о получении ежемесячной взятки в размере за непроведение проверок правильности поданных показаний о количестве потребленной электроэнергии; факт вступления с ФИО3 в сговор на получение взятки от ФИО5 №8, сумму которой они договорились делить пополам; а также факт получения им от ФИО5 №8 взяток в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., половину из которых он передал ФИО3. Кабулов в свою очередь также подтвердил факт получения денежных средств от ..., ранее полученные им от ФИО5 №8 за экономию электроэнергии, - (т. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства стороны защиты:

- приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ... Г.М.;

- допрошен свидетель П.К.Н.;

- исследован характеризующий материал.

В силу требований ст.ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проверяя и анализируя в совокупности показания свидетелей в соответствии со ст.ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд считает ФИО3 виновным в совершении преступных деяний.

Исследованные, как доказательства, по ходатайству стороны защиты документы и показания свидетелей, преимущественного значения над другими доказательствами не имеют, и не опровергают вывод суда о доказанности вины К.Т.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом все приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлен факт противоправной деятельности ФИО3, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ августа 1995 года N ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы руководителю следственного органа в соответствии с положениями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства при их процессуальном закреплении, допущено не было.

Утверждениесторонызащиты о недоказанности получения ФИО3, совместно с ... Г.М., взяток от ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №12 и ФИО5 №8, суд полагает несостоятельными и опровергнутым приведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями ... Г.М. и свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №12, ФИО5 №8, данными ими при допросах в ходе предварительного следствия, которые суд положил в основу доказанности вины ФИО3

ФИО5 ФИО5 №3 подтвердил, что достиг договоренности с ... Г.М. о передаче ежемесячно ему и ФИО3 взятки за непроведение проверок в отношении ООО «Ванд Плюс», о чем он сообщил ФИО5 №4, который также пояснил об этих обстоятельствах в ходе предварительного следствия, а также показал суду, что несколько раз, в ходе личных встреч, по просьбе ФИО5 №3, передавал ... Г.М. и ФИО3 денежные средства, ранее полученные от ФИО5 №3, в качестве взяток.

Свидетели ФИО5 №5, ФИО5 №8 и ФИО5 №12 также подтвердили факт договоренности с ... Г.М. о том, что за ежемесячное денежное вознаграждение ни он, ни подчиненные ему сотрудники ПАО «Россети-Юг» не будут проводить проверки в отношении «Панда Экспресс», спа-салон «Багира» и «Антикафе Посиделки».

... Г.М. показал, что он сообщал ФИО3 о достигнутой договоренности с ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №8 и ФИО5 №12 на получение от них ежемесячных взяток за непроведение проверок в отношении юридических лиц, директорами которых они являлись; предлагал ФИО3 получать ежемесячно взятки совместно с ним и делить их в равных долях, на что получал согласие; отдавал ФИО3 половину из полученных от ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №8 и ФИО5 №12 денежных средств.

Факт получения денежных средств от ... Г.М., ранее полученных последним от ФИО5 №3, ФИО5 №5 и ФИО5 №8 в качестве взяток не оспаривал в ходе предварительного следствия и сам ФИО3, показавший также о получении лично им взяток от ФИО5 №12 При этом суд кладет в основу приговора показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ.

Также суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел ФИО3 на получение взяток от ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №12 и ФИО5 №8 за незаконное бездействие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (п. ДД.ММ.ГГГГ); под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть ДД.ММ.ГГГГ статьи ДД.ММ.ГГГГ УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директором филиала, в полномочия ФИО3, как мастера группы по учету электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг Волгоградэнерго», входило, в том числе: организация снятия показаний с приборов учета электрической энергии (п. ДД.ММ.ГГГГ); организация работ по проверке измерительных комплексов и приборов учета электрической энергии, схем подключения, опломбированию, допуску приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, снятию контрольных показаний (п.ДД.ММ.ГГГГ); организация проведение плановых, внеплановых проверок приборов учета и измерительных комплексов электрической энергии (п.ДД.ММ.ГГГГ); установка одно- и трехфазных приборов учета электрической энергии прямого и косвенного включения (п. ДД.ММ.ГГГГ); замена одно- и трехфазных приборов учета электрической энергии прямого и косвенного включения (п. ДД.ММ.ГГГГ); выполнение мероприятий по устранению сверхнормативных потерь (ДД.ММ.ГГГГ); организация и участие в рейдах по выявлению фактов хищения электрической энергии (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно установленным обстоятельствам, ФИО3, который как лично, так и совместно с ... Г.М., устанавливал приборы учета на территории ярмарки ООО «Ванд Плюс» и в цехах ООО «Панда Экспресс», а также осведомленному о цели установки данных приборов учета, было достоверно известно, что ООО «Ванд Плюс» и «ООО «Панда Экспресс», ожидая установку и введение в эксплуатацию официальных приборов учета, и оплачивая электроэнергию по замещающей информации (по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года), существенно экономят на оплате электрической энергии, занижая количество потребленной электроэнергии.

Вместе с тем ФИО3, в должностные обязанности которого входило осуществление организации плановых и внеплановых проверок, установка и замена одно- и трехфазных приборов учета электрической энергии прямого и косвенного включения, а также выполнение мероприятий по устранению сверхнормативных потерь и организация рейдов по выявлению фактов хищения электрической энергии, решил совместно с ... Г.М. не осуществлять возложенный на него контроль за потреблением электроэнергии путем не проведения никаких проверок в отношении ООО «Ванд Плюс» и ООО «Панда Экспресс», оставить без реагирования и не составлять никаких актов по результатам выявленных нарушений, а также не предпринимать меры, направленные на своевременную установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электроэнергии вышеназванных потребителей, создавая указанным бездействием условия для возможности ООО «Ванд Плюс» и ООО «Панда Экспресс» занижать количество потребляемой энергии без несения какой-либо ответственности за указанные действия.

Позиция защиты об отсутствии у ФИО3 оснований для проведения в отношении ООО «Ванд Плюс» и ООО «Панда Экспресс» проверок в связи с отсутствием у указанных потребителей приборов для коммерческого учета электроэнергии является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», замена прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты выявления неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации прибора учета стоимость услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя, в отношении которых нарушены соответствующие обязанности, за каждый месяц с даты истечения указанного в абзаце втором настоящего пункта срока, в течение которого должен быть установлен и допущен к эксплуатации прибор учета, до даты допуска прибора учета к эксплуатации уменьшается.

Из должностных обязанностей мастерам группы по учету электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг Волгоградэнерго», следует, что ФИО3 был обязан заменять приборы учета электрической энергии, выполнять мероприятия по устранению сверхнормативных потерь, организовывать и участвовать в рейдах по выявлению фактов хищения электрической энергии, при этом ФИО3 был вправе требовать от начальника РЭС оказания содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него (п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции). С учетом позиции Пленума Верховного суда РФ отсутствие действий со стороны ФИО3, связанных с невыявлением факта занижения ООО «Ванд Плюс» и ООО «Панда Экспресс» количества потребленной электрической энергии, а также непринятием мер, направленных на своевременную замену приборов учета электроэнергии вышеназванных потребителей, расценивается судом как незаконное бездействие.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 знал о том, что ИП «ФИО5 №13» и спа-салон «Багира», имея допущенные к эксплуатации приборы учета, занижают количество потребленной электроэнергии, чем экономят на её оплате.

Однако ФИО3, в должностные обязанности которого входило осуществление организации плановых и внеплановых проверок, организация работ по снятию контрольных показаний, а также выполнение мероприятий по устранению сверхнормативных потерь, решил совместно с ... Г.М. не осуществлять снятие контрольных показаний с приборов учета электрической энергии и возложенный на него контроль путем не проведения никаких проверок в отношении ИП «ФИО5 №13» и спа-салон «Багира», тем самым оставить без реагирования известные ему факты, создавая указанным бездействием условия для возможности ИП «ФИО5 №13» и спа-салон «Багира» занижать количество потребляемой энергии без несения какой-либо ответственности за указанные действия.

При этом довод защитников об отсутствии у ФИО3 оснований для проведения в отношении ИП «ФИО5 №13» проверки введенного в эксплуатацию в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. прибора учета потребленной электроэнергии опровергается п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым не чаще одного раза в месяц допускается проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета. При этом п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного Постановления Правительства также не запрещает не реже ДД.ММ.ГГГГ раза в год проведение плановой проверки приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Что касается помещения спа-салон «Багира», оборудованного прибором учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), то, несмотря на запрет проведения плановых проверок, п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность проведения внеплановой проверки таких приборов учета.

Из должностных обязанностей мастерам группы по учету электроэнергии и реализации услуг городского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг Волгоградэнерго», следует, что ФИО3 был обязан осуществлять работы по снятию контрольных показаний, организовывать плановые и внеплановые проверки, а также выполнять мероприятия по устранению сверхнормативных потерь. С учетом позиции Пленума Верховного суда РФ отсутствие действий со стороны ФИО3, связанных с непроведением проверок в отношении ИП «ФИО5 №13» и спа-салон «Багира» и невыявлением факта занижения количества потребленной электрической энергии, расценивается судом как незаконное бездействие.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», несостоятельны по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия установлено, что ... Г.М., после того, как достигал договоренности с ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №8 и ФИО5 №12 на получение от них ежемесячных взяток за незаконное бездействие в отношении ООО «Ванд Плюс», ООО «Панда Экспресс», спа-салон «Багира» и ИП «ФИО5 №13, сообщал об этом ФИО3, которому предлагал получать взятки совместно с ним и делить их в равных долях. В свою очередь ФИО3 с предложением ... Г.М. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на получение взяток в виде денег за незаконное бездействие. Конкретные действия ФИО3 и ... Г.М. свидетельствуют о наличии у нихпредварительногосговора, распределении ролей при получении взяток за не проведение в отношении ООО «Ванд Плюс», ООО «Панда Экспресс», спа-салон «Багира» и ИП «ФИО5 №13» проверок и не выявлению факта занижения количества потребленной названными потребителями электрической энергии, а также за не принятие мер по своевременной замене ООО «Ванд Плюс» и ООО «Панда Экспресс» приборов учета. Их действия носили согласованный и целенаправленный характер.

Доводы о наличии служебной зависимости от ... Г.М. не исключают виновности ФИО3 и не могут служить обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

Что касается других доводов стороны защиты, в частности о периоде возникновения умысла у ... Г.М. на получение взяток, то они также не опровергают выводов суда о виновности ФИО3

Совокупность приведенных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о доказанности совместного умысла у ФИО3 и ... Г.М. на получение взяток от ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №8 и ФИО5 №12 за незаконное бездействие, то есть в действиях ФИО3 и ... Г.М. имеет место квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствует состоявшаяся между ними договоренность, выполнение каждым объективной стороны состава преступления, согласованность действий и распределение ролей.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого ФИО3, не признавшего свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, указанных в описательной части приговора, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений в целях избежать уголовной ответственности.

Субъективное восприятие ФИО3 как своих действий, так и действий ... Г.М., которые, по мнению защиты, подлежат квалификации по ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, является лишь позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения в совершении более тяжких составов преступлений.

Оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения, с учетом его изменения в порядке ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «а, в» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ (получение взятки от ФИО5 №3 через посредника ФИО5 №4) - как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «а, в» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ (получение взятки от ФИО5 №5) - как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «а» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ (получение взятки от ФИО5 №8) – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а, в» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ (получение взятки от ФИО5 №12) – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий ФИО3, с учетом исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО3 вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При обсуждении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянные место регистрации и жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также состояние здоровья, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает в соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ - частичное признание вины, а с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и нахождения ФИО3 в служебной зависимости от ... Г.М. по роду трудовой деятельности, на основании п. «е» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ - совершение преступления в силу служебной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ не установлено.

Поскольку преступления совершены ФИО3 в соучастии, при назначении ему наказания по каждому преступлению, в соответствии с положениями ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Проанализировав все установленные обстоятельства в совокупности, исходя из требований, указанных в ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ (в определенной сумме), считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания.

При этом к выводу о назначении ФИО3 именно данного вида наказания суд приходит с учетом данных о личности виновного, его возраста, трудоспособности, материального и социального положения, а также возможность получения им иного дохода, наличия имущества. Одновременно суд учитывает роль ФИО3 в совершении преступлений, которая не была активной и определяющей (договоренности с взяткодателями достигал ... Г.М., он же согласовывал с ними суммы, место, время передачи денежных средств в качестве взяток), а также факт нахождения ФИО3 в служебной зависимости от ... Г.М.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был задержан в рамках настоящего уголовного дела в порядке ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлялся, в том числе при поступлении уголовного дела в суд в порядке ст. ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ. При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание приведенные требования закона, а также срок содержания ФИО3 под стражей, который составил ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ суток, суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, при назначении окончательного наказания.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО3 суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а, в» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ и назначить ему наказание:

по пп. «а, в» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей;

по п. «а» ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей;

На основании ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, с учетом времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о Волгоградской области л/с ДД.ММ.ГГГГ), ИНН: <***>, КПП: 344401001, Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД г. ВОЛГОГРАД, Счет банка получателя: 40101810300000010003, БИК: 041806001, ОКТМО: 18701000, КБК: 417116 03130 01 0000 140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» №ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, - хранящуюся в материалах уголовного дела №ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам АО «Тинькофф Банк» ... Г.М. и ФИО5 №5, оптический диск с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ... Г.М., ДД.ММ.ГГГГ оптических диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ... Г.М., ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с содержимым мессенджера «Телеграмм» ... Г.М., оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» ... Г.М., ... М.Г., ФИО3, оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» И.П.А., Д.М.А., А.Э.К., Г.С.А., ФИО5 №4, С.С.В., - хранящиеся в материалах уголовного дела №ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле №ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки Iphone ДД.ММ.ГГГГ Pro max, принадлежащий ... Г.М., - хранящийся в камере хранения СУ СК России по Волгоградской области, - в соответствии с п. "г" ч. ДД.ММ.ГГГГ ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон Samsung, принадлежащий ФИО5 №5, - хранящийся в камере хранения СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить по принадлежности законному владельцу, а в случае неистребования уничтожить.

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, наложенные на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 - земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., з/у ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ:34:020014:2319, кадастровой стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей; автомобиль марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регион, WIN ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, - не отменять до исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение ДД.ММ.ГГГГ суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова