УИД № 57RS0022-01-2024-005163-92 Производство № 2-697/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Ибрагимове Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением ФИО1 и автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта). Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Ссылается, что в результате ДТП транспортному средству (информация скрыта) были причинены механические повреждения, в связи с чем страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56863 рубля.
31.01.2024 страховая компания направила в адрес ФИО1 уведомление о представлении транспортного средствам на осмотр, вместе с тем ответчиком данное требование выполнено не было.
Приводит довод о том, что необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
По изложенным основаниям страховая компания просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56863 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражал относительно заявленные требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2024 в 10 часов 15 минут в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) под управлением ФИО3
Виновным в вышеуказанном ДТП является водитель ФИО2
В результате ДТП автомобилю (информация скрыта) причинены повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников правоохранительных органов, посредством заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).
Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее – страховая компания).
31.01.2024 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
В этот же день был проведен осмотр транспортного средства потерпевшего и составлен акт осмотра транспортного средства № 19857891 (первичный).
Как следует из акта осмотра транспортного средства выявлены дефекты эксплуатации транспортного средства – повреждения, не относящиеся к заявленному случаю, а также повреждения, принадлежность которых к заявленному событию определить не представляется возможным, а также повреждения, относящиеся к заявленному случаю и указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которые дают основания предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП, в связи с чем поврежденное транспортное средство (информация скрыта) подлежит ремонту.
31.01.2024 страховая компания направила ФИО1 уведомление № 1865667-24/А о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра (ШПИ 14577092002968) по адресу: (адрес обезличен).
Как следует из указанного уведомления страховой компании, осмотр транспортного средства ФИО1 и (или) проведение независимой экспертизы автомобиля, участвовавшего в ДТП, необходим в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, в связи с чем ФИО1 должен в течение 5-ти рабочих дней после получения настоящей корреспонденции представить свое транспортное средство (информация скрыта) для осмотра.
Уведомление о предоставлении транспортного средства ФИО1 получено не было, вернулось отправителю с отметкой (неудачная попытка вручения).
19.02.2024 страховая компания направила владельцу автомобиля (информация скрыта) направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, 20.02.2024 был проведен дополнительный осмотр транспортного средства и составлен акт № 1985719.
19.08.2024 составлен акт приема-передачи между владельцем транспортного средства (информация скрыта) и ИП ФИО5 о передаче автомобиля на ремонт, заключен договор на проведение ремонта между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3
27.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае и 28.08.2024 произведена страховая выплата потерпевшему в размере 56863 рубля.
Поскольку виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1, при наличии требования страховой компании, направленного в его адрес, не предоставил страховой компании транспортное средство на осмотр, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Обращаясь в суд с иском, ПАО СК «Росгосстрах» указывало на то, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с собственника автомобиля (информация скрыта), принадлежащему ответчику, поскольку данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, а требование страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр ФИО1 не исполнено, ввиду неполучения им почтовой корреспонденции, злоупотребив своим правом и нарушив право страховой компании на осмотр транспортного средства, предусмотренный абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
Так же страховая компания ссылается, что необходимость осмотра транспортного средства ФИО1, при использовании которого причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений транспортного средства (информация скрыта), высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимости с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Между тем, данные доводы суд находит несостоятельными, ввиду того, что результаты осмотра транспортного средства потерпевшего с учетом имеющихся в распоряжении страховой компании документов были признаны достаточными для признания случая страховым и определения размера страхового возмещения; страховой компанией не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, в связи с чем, осуществлена выплата потерпевшему страхового возмещения, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений его автомобиля. Не предоставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, не нарушило прав истца на выплату потерпевшему страхового возмещения и потому не образует права истца на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса.
Основанием для возложения на владельца автомобиля обязанности по возмещению страховщику суммы, произведенной им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении автомобиля на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Поскольку непредставление по требованию страховщика автомобиля для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признания страховой компанией потерпевшего страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ без учета их целевой направленности.
Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева