Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года дело № 2а-6130/2022

66RS0032-01-2022-000724-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было выставлено требование №, сумма не превысила 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, сумма по требованию превысила 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района от 16.06.2022 судебный приказ № 2а-802/2022 отменен. Недоимка налогоплательщиком не оплачена.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку за 2019 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет, в размере 3 365, 51 руб., пени – 13,43 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет, в размере 14 350, 84 руб., пени – 59, 40 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет, в размере 7,54 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет, в размере 34,29 руб. Требование не исполнено.

ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы за 2019 на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет, в размере 3 365, 51 руб., страховые взносы за 2019 на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет, в размере 14 350, 84 руб., пени. Требование не исполнено.

В целях взыскания задолженности налоговым органом направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-802/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки за 2019 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет, в размере 3 365, 51 руб., пени – 13,43 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет, в размере 14 350, 84 руб., пени – 59, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента истечения срока оплаты страховых взносов, установленных требованием, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительной причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не указал.

При этом, суд отмечает, что причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имелась реальная возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Суд учитывает то, что своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления инспекции, наличия у нее реальной возможности совершения соответствующих процессуальных действий, тогда как нарушение административным истцом срока обращения в суд не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими надлежащую реализацию им права на судебную защиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко