Дело № 2-3840/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключен договор социального найма жилого помещения №.
Истец ФИО4 зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Аэропотровский, <адрес>.
В соответствии с условиями договора социального найма, в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ФИО3
Истец проживает в указанном жилом помещении совместно с ФИО3
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, все расходы по оплате коммунальных услуг осуществляются исключительно истцом. В квартире зарегистрированы истец и ФИО2, ФИО3 Приборы учета в квартире не установлены.
Вместе с тем, истец является инвали<адрес> группы, пенсионером, получает пенсию по старости и по инвалидности.
Ответчик оплату коммунальных услуг в период с 2019 года по 2022 год не производил. Истцом оплата коммунальных услуг за данный период произведена самостоятельно. Размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 68180 рублей 82 копейки.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68 180 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.
Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Аэропортовский, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Аэропортовский, <адрес>.
Согласно п.3. указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 3 человека: истец ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как усматривается из платежных документов, а также из выписки из лицевого счета № начисление платы за коммунальные услуги производится на троих проживающих лиц.
Судом также установлено, что в спорной квартире приборы учета отсутствуют, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется по количеству зарегистрированных лиц (3 человека). Данное обстоятельство не оспаривалось и не отрицалось ответчиком и третьим лицом в судебном заседании.
В настоящее время истец ФИО4 получает страховую пенсию по старости в размере 12 170 рублей 40 копеек, ЕДВ.
Согласно расчету истца, за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года доля ответчика ФИО2 по оплате коммунальных услуг составляет 2 960 рублей, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года – 26 410 рублей 38 копеек, за период с января 2021 года по декабрь 2021 года – 19 260 рублей 66 копеек, за период с января 2022 года по октябрь 2022 года - 19 549 рублей 78 копеек, а всего 68180 рублей 82 копейки.
Судом указанный расчет истца проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчик суду не представил.
Факт оплаты истцом коммунальных услуг достоверно подтверждается чеками и квитанциями об оплате, а также выписками по лицевому счету №.
При этом, ответчик ФИО2 в судебном заседании представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, факт оплаты истцом коммунальных услуг за спорный период в полном объеме не отрицал, суду пояснил, что в спорный период какие-либо платежи за жилищно-коммунальные услуги он не производил, с заявлениями о перерасчете в ресурсоснабжающие организации в установленном законом порядке он не обращался, в спорный период в квартире он не проживал, ему известно о том, что в квартире отсутствуют приборы учета, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется по количеству зарегистрированных лиц, каких-либо попыток для установки приборов учета он не предпринимал.
Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 68180 рублей 82 копейки.
При этом, ответчиком доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период оплачивались им суду не представлено, доводы истца никак не опровергнуты.
Ответчик в судебном заседании не отрицал факт того, что не нес никаких расходов на оплату коммунальных услуг в спорный период.
При этом, доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорный период времени он в жилом помещении не проживал, в связи с чем у него отсутствует обязанность производить коммунальные платежи, судом отклоняются в силу следующего.
Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил N 354).
При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.
При принятии решения суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, поскольку истцом обязанность ответчика уже исполнена самостоятельно, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возмещения ей фактически понесенных расходов.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №ЮУ-27/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) сумму расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 68180 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 рублей, а всего 78 425 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 декабря 2022 года.
Председательствующий В.И. Музраева