Решение по делу № 02-2803/2023~М-1678/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003178-85) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2022 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Куорис», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля «Шевроле Кобальт», регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «Шевроле Кобальт», регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истца составляет сумма, что подтверждается экспертным заключением ООО «КВ-ТЕХНО» № 2974-0123 от 11.01.2023. До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Куорис», регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.56).

23 ноября 2022 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Куорис», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля «Шевроле Кобальт», регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Куорис», регистрационный знак ТС, что подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении №18810377226902190048.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика фио при управлении автомобилем марки «Шевроле Кобальт», регистрационный знак ТС, застрахована не была.

Для определения размера суммы ущерба истец обратился к ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно экспертному заключению от 11 января 2023 года № 2974-0123, составленному экспертом ООО «КВ-ТЕХНО» фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Куорис», регистрационный знак ТС, составляет: сумма без учета износа; сумма с учетом износа.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля Куорис», регистрационный знак ТС, на основании экспертного заключения от 11 января 2023 года № 2974-0123, подготовленного ООО «КВ-ТЕХНО», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки стоимости восстановительного ремонта основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, выводы, изложенные экспертом в данном заключении являются определенными, полными и мотивированными, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в заключении выводов, не имеется. Возражений относительно выводов, приведенных в экспертном заключении от 11 января 2023 года № 2974-0123, от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда), с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 года.

фио ФИО3