Решение по делу № 2-3677/2022 от 30.01.2023 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-531/2023

32RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 30 января 2023 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus2 идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием названного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который является собственником названного автомобиля.

Виновной в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № признан ФИО2, которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения. Учитывая, что гражданская ответственность не была застрахована и истец не имеет возможности получить страховое возмещение.

Истец обратился в суд с указанным иском к виновному в ДТП, обосновывая иск тем, что по экспертному заключению, выполненному ООО «Компания Лагарт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в сумме <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость его автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение ущерба, то есть, разницу между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, и стоимостью годных остатков <данные изъяты>. Кроме этого просит взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца – ФИО3 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу:<адрес>. Конверт, направленный в указанный выше адрес ответчика с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика и на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus2 идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием названного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который является собственником названного автомобиля.

Виновным в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № признан ФИО2, которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

По заключению эксперта ООО «Компания Лагарт» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, (с учетом износа) составляет <данные изъяты>, а без учета износа автомобиля составляет <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость автомобиля Ford Focus2 идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП составляет (округленно) <данные изъяты>. Стоимость годных остатков автомобиля Ford Focus составляет <данные изъяты>.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст15 ГК РФ).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 и 52 и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца больше, чем его рыночная стоимость на момент ДТП, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании <данные изъяты>, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд рассмотрел требования истца о взыскании судебных расходов в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании <данные изъяты> за составление экспертного заключения судом удовлетворяются. Расходы по проведению экспертизы подтверждаются представленными истцом договором на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), актом приема-сдачи выполненных работ (л.д.10), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату <данные изъяты> (л.д.9) и чеком по оплате <данные изъяты> (л.д.9 оборот).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по направлению телеграмм в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за направление претензии также подлежат удовлетворению, так как это были необходимыми расходами, ответчик ФИО2 телеграммой приглашался для участия в осмотре поврежденной автомашины истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченные им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба – <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>, почтовые расходы на общую сумму – <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме – <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательном виде решение суда изготовлено – 14.02.2023.