Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело № 2а-1097/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Партизанск <Дата>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №___-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа №___, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКБ. <Дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. <Дата> в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №___-ИП было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Кроме того до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене в том числе по следующим основаниям: имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, а именно не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерными судам, ЗАГС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения; отсутствуют сведения о выходе в адрес должника.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу Врио ФИО7; признать незаконным решение судебного пристава –исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП Росии по <адрес> ФИО5 в части решения об окончании исполнительного производства и своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в том числе в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника дохода должника, в части своевременного выхода в адрес должника с целью его местонахождения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Обязать начальника ОСП по ПГО Врио ФИО7 и судебного пристава –исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП Росии по <адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отделения –старший судебный пристав ФИО7, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО5 предоставила письменный отзыв согласно которого с заявленными требованиями не согласно в полном объеме по следующим основаниям. В отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании исполнительного документа №___ от <Дата> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКБ. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Еженедельно направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. В ходе полученных ответов на запросы установлено, что у должника имеются расчетные счета в Дальневосточный Сбербанк, ПАО Росбанк, АО Альфа-Банк, Сибирский Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Почта-Банк, Белогородское отделение №___ ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО). Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по ПГО со счета должника не поступали. Также были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен, а также должник не является пенсионером. Согласно ответа ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель с целью установления местонахождения должника и его имущества осуществил выход на участок по адресу: <адрес>. Должник по данному адресу установлен не был, о чем был составлен акт выхода. <Дата> судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства. <Дата> постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены почтовой связью в адрес взыскателя, что подтверждается реестром №___ от <Дата>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве «исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требованию, содержащихся в исполнительном документе, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем свих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №___ от <Дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника №___-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4, которые подтверждаются материалами дела, что по вышеуказанному исполнительному производству сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Из полученных ответов выявлено, что у должника имеются расчетные счета в Дальневосточный Сбербанк, ПАО Росбанк, АО Альфа-Банк, Сибирский Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Почта-Банк, Белогородское отделение №___ ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО). Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по ПГО со счета должника не поступали. Также были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен, а также должник не является пенсионером. Согласно ответа ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель с целью установления местонахождения должника и его имущества осуществил выход на участок по адресу: <адрес>. Должник по данному адресу установлен не был, о чем был составлен акт выхода.

<Дата> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

<Дата> постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес административного истца почтовой связью, что подтверждается реестром отправки №___.

Проверяя доводы административного истца о наличии фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО6, признаков незаконного бездействия.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № являлись недостаточными, административным истцом не представлено.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, при этом, не связан мнением стороны исполнительного производства.

<Дата> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <Дата> N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт его не направления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

<Дата> постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес административного истца заказной почтовой связью, что подтверждается реестром отправки №___.

Соответственно указанное не может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, не свидетельствует о его бездействии.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и восстановления прав административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий постановлений, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате отсутствия копий постановлений судебного пристава-исполнителя административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что фактического и правового обоснования нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский городской суд

Судья Т.С.Даниленко