2-515/2025

77RS0023-02-2024-001357-43

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/25 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 05.06.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ILOPPLF3G54696130605.

В 2013 году адрес обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В процессе исполнения решения суда в счет погашения задолженности был реализован автомобиль истца. Последний платеж по указанному договор был 27.11.2015 года. 25.09.2020 года адрес уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору № ILOPPLF3G54696130605. С марта 2013 года истец сменила адрес регистрации по месту жительства. Как указывает истец, ООО ПКО «Феникс» неоднократно обращалось в суд за возмещением задолженности с ответчика, корреспонденция посылалась по адресу, по которому ответчик больше не проживала. Краснооктябрьским районным судом адрес вынесено решение суда от 25.04.2023 года, которым ООО ПКО «Феникс» отказано о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ILOPPLF3G54696130605. Истец находится на 12 неделе беременности, ей тяжело посещать судебные заседания, назначен лечебный препарат Дюфастон, из-за угрозы прерывания беременности, которая спровоцирована ответчиком, и причинен моральный вред, т.к. обязательства по погашению долга отсутствуют.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из искового заявления, 05.06.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ILOPPLF3G54696130605. В 2013 году адрес обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В процессе исполнения решения суда в счет погашения задолженности был реализован автомобиль истца. 25.09.2020 года адрес уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору № ILOPPLF3G54696130605. С марта 2013 года истец сменила адрес регистрации по месту жительства. Как указывает истец, ООО ПКО «Феникс» неоднократно обращалось в суд за возмещением задолженности с ответчика, корреспонденция посылалась по адресу, по которому ответчик больше не проживала. Краснооктябрьским районным судом адрес вынесено решение суда от 25.04.2023 года, которым ООО ПКО «Феникс» отказано о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ILOPPLF3G54696130605. Истец находится на 12 неделе беременности, ей тяжело посещать судебные заседания, назначен лечебный препарат Дюфастон, из-за угрозы прерывания беременности, которая спровоцирована ответчиком, и причинен моральный вред, т.к. обязательства по погашению долга отсутствуют.

В материалы дела истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района адрес об отмене судебного приказа от 06.09.2022 о взыскании с истца в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №ILOPPLF3G54696130605.

После отмены судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № ILOPPLF3G54696130605.

Решением Краснооктябрьского районного суда адрес от 25.04.2023 в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фениск» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

18.07.2023 ответчик повторно обратился к мировому судье судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

В материалы дела истцом представлено определение мирового судьи судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района адрес от 23.11.2023 об отмене судебного приказа от 18.07.2023 о взыскании с истца в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №ILOPPLF3G54696130605.

В обоснование доводов иска о возмещении денежной компенсации морального вреда, истец указывает о причинении ему действиями ответчика морально-нравственных страданий в связи с необоснованным обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Положения, закрепленные в ст. 129 ГПК РФ, предусматривают безусловную, вне зависимости от доводов должника и их обоснованности, отмену судебного приказа, предоставляя в таком случае возможность обращения лица, чьи права и законные интересы нарушены, в суд с новым заявлением - исковым.

Суд полагает необходимым отметить, что взыскание задолженности по кредитному договору является безусловным правом кредитора, предусмотренным ст. 3, 9, 819, 811 ГК РФ, ответчик воспользовался своим законным правом, обратившись к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в отношении истца, а также в порядке искового производства к мировому судье и в районный суд после отмены судебных приказов по возражениям должника.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых истцом действий ответчика по требованию о погашении начисленной задолженности в судебном порядке суд не находит.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29.07.2025г.