ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2172\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 18 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
с участием:
прокурора Атакова Г.Г.,
заявителя Г. путем использования систем видео-конференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года, которым
отказано в принятии жалобы осужденного Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя СУ СК Республики Саха (Якутия) К., выразившееся в том, что последний не вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по его сообщению о преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации протокола допроса свидетеля В. от 11.10.2018., что повлекло ущемление его конституционных прав и свобод.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально отказал в принятии его жалобы. Ссылается на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», полагает, что суд обязан был принять его жалобу и рассмотреть ее по существу.
Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Г. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить постановление суда.
Прокурор полагал необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.
Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из содержания жалобы следует, что Г. обжалует бездействие руководителя СУ СК РФ по РС Я) К. по его сообщению о преступлении по факту фальсификации протокола допроса несовершеннолетней В. от 11.10.2018.
Между тем как усматривается из информационной системы ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», ранее апелляционным судом уже рассматривалась жалоба Г. по тождественным доводам, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2023 № ....
Так, жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ по тождественным доводам была рассмотрена, постановление суда первой инстанции признано законным и обоснованным
Таким образом, правовых оснований для повторного рассмотрения тождественной жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение по аналогичной апелляционной жалобе заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А.