Дело № 2а-226/2023 (2а-4284/2022)

43RS0003-01-2022-005164-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО8 Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,

при участии в судебном заседании истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя заинтересованного лица (АСГ «Автомобилист-157») – ФИО3,

представителя заинтересованного лица (АСГ «Автомобилист-157») – адвоката Гашкова М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-226/2023 (2а-4284/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП По Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО8 ФИО6, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата} и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В качестве административных соответчиков по делу привлечены ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО8 ФИО6, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО7

В качестве заинтересованного лица по делу привлечено АСГ «Автомобилист-157».

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с АСГ «Автомобилист-157» в пользу ФИО1 денежных средств, истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Постановлением от {Дата} судебный пристав-исполнитель ФИО5 отказала в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства. Считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

ГУФССП России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, указывает, что исполнительное производство {Номер} окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от {Дата}, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено постановлением начальника ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области от {Дата}, ходатайствует о прекращении производства по делу на основании пункта 2 статьи 225 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивали, возражали против удовлетворения ходатайства административного ответчика и прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Гашкова М.Ю. пояснили, что в настоящее время не имеется предмета спора в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками требований административного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ГУФССП России по Кировской области о прекращении производства по делу в силу следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 2 статьи 225 КАС РФ не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 КАС РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения административного истца о прекращении производства по делу и указание на нарушение обжалуемым постановлением своих прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика и отказывает в прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 225 КАС РФ.

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного листа от {Дата} по делу {Номер} {Номер}, выданного Ленинским районный судом г. ФИО8, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от {Дата} возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении АСГ «Автомобилист-157» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере {Номер} в пользу взыскателя ФИО1

ФИО1 обратился в ОСП по первомайскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство {Номер}-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа {Номер}, выданного Ленинским районным судом г. ФИО8 по делу {Номер} и вернуть исполнительный лист {Номер} взыскателю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от {Дата} в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи окончания исполнительного производства, в числе которых предусмотрена подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, действующим законодательством установлено право взыскателя на подачу заявления об окончании исполнительного производства, что является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства, обжалуемым постановлением было отказано в удовлетворении указанного заявления.

При этом обжалуемое постановление не содержит каких-либо мотивов приятия данного решения. Административные ответчики также не представили обоснования законности данного решения, не привели установленных действующим законодательством оснований, по которым пристав-исполнитель отказал в окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указной части и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата} об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата}, следовательно, права административного истца в указанной части восстановлены, оснований для дополнительного возложения на административного ответчика обязательств в указанной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата} об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства {Номер}-ИП.

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО8 в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022

Решение07.01.2023