№ 2-423/2025/10RS0016-01-2025-000471-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к С о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2023 года между ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" и С заключен договор потребительского займа № 296055, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. с датой возврата – 04.01.2024 с процентной ставкой 292 % годовых от суммы займа.
05.01.2024 по волеизъявлению С договор займа был пролонгирован.
В нарушение условий заключенного договора С не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, образовалась задолженность в размере цены иска.
29.07.2024 года между ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" и АО ПКО «Центр Долгового Управления» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к С по договору потребительского займа перешло от ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" к АО ПКО «Центр Долгового Управления».
АО ПКО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ответчику С о взыскании задолженности в сумме 65 159 руб. 21 коп., образовавшейся по договору № 296055, заключенному 28.12.2023, за период с 05.02.2024 по 29.07.2024 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере146 руб. 40 коп.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ".
В судебное заседание АО ПКО «Центр Долгового Управления» своего представителя не направило о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. АО ПКО «Центр Долгового Управления» в направленных в суд дополнениях к иску указали, что 29.07.2024 ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (цедент) и АО ПКО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 29_07_2024_ЦДУ, в соответствии с которым ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» обязаны были в 14-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должников о переуступке прав путем размещения соответствующего уведомления в личном кабинете должника. АО ПКО «Центр Долгового Управления также со своей стороны осуществило направление электронного уведомления о состоявшейся уступке на адрес электронной почты С – oksanochka.ru@icloud.com, который был указан заемщиком при оформлении договора займа.
Ответчик С в судебном заседании, не оспаривая факта заключения 28.12.2023 договора займа, пояснила, что сумма начисленных процентов не соответствует последствиям нарушенного обязательства и является завышенной. Истцом при расчете задолженности не учтен платеж в размере 2099 руб. 37 коп., внесенный в счет погашения долга, займодавец не уведомлял ее о заключении договора об уступке прав, кроме того, 05.01.2024 она не изъявляла желание пролонгировать заключенный договор займа. Дополнительно указала, что электронной почтой не пользуется, поэтому никаких уведомлений от организаций не получала.
В судебное заседание ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» своего представителя не направили о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве указали, что 05.01.2024 С выразила желание пролонгировать договор потребительского займа № 296055, заключенный 28.12.2023, в связи с чем, в специальном поле на сайте займодавца ввела цифровой код, поступивший ответчику путем SMS-сообщения на номер телефона, указанный С при заключении договора, в связи с чем, по желанию заемщика договор был пролонгирован.
Заслушав пояснения С, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" гласит о том, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Судом установлено и следует из материалов дела, 28.12.2023 С обратилась в ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" с заявлением на предоставление микрозайма, подписав заявление простой электронной подписью (л.д.22). В тот же день между ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" и С заключен договор потребительского займа № 296055, по условиям которого общество предоставило С заем в размере 30 000 руб. с датой возврата – 04.01.2024 с процентной ставкой 292 % годовых от суммы займа, а С обязалась возвратить заемные денежные средства с процентами в установленный договором срок в общей сумме 31 680 руб. (л.д.30-31).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 296055, заключенного между С и ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», С согласилась на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору потребительского займа.
29.07.2024 ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (цедент) и АО ПКО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 29_07_2024_ЦДУ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Реестре должников, в том числе, по договору, заключенному со С, что подтверждается Приложением № 3 (л.д.14, 45).
В материалы дела АО ПКО «Центр Долгового Управления» представлено уведомление об уступке прав требований, направленное С
В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» заемщик в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ выражает согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и займодавцем аналога собственноручной подписи заемщика в виде ввода заемщиком в специальном поле на сайте займодавца цифрового кода, направляемого займодавцем на абонентский номер заемщика в соответствующем SMS-сообщении (п.3.5 Правил).
П.3.7 Правил гласит о том, что заемщик подтверждает, что ввод им самим или третьим лицом по указанию заемщика данных на сайте займодавца, а также ввод цифрового кода для подписи каких-либо документов является надлежащим подтверждением волеизъявления заемщика, равнозначным собственноручной подписи заемщика и совершение заемщиком таким образом сделок влечет установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей заемщика перед займодавцем.
05.01.2024 между ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" и С подписан договор потребительского займа № 296055 (пролонгация №1), в соответствии с которым С должна была вернуть займодавцу денежные средства в сумме 37200 руб. в срок до 04.02.2024 (л.д.32-33).
Указанный договор содержит паспортные данные ответчика, подписан простой электронной подписью.
Доводы ответчика о том, что договор займа не носил пролонгированного характера, а заключался только 28.12.2023, не основаны на представленных доказательствах. Как первоначальный договор займа, так и пролонгированный договор были заключены дистанционным способом посредством подписания их аналогом электронной подписи ответчика, вследствие чего договоры являются заключенными. Ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в договоре от 05.02.2024 ее персональные данные были предоставлены банку не самой С
Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору займа за период с 05.02.2024 по 29.07.2024 в общей сумме 65 159 руб. 21 коп., которая складывается из основной суммы долга в размере 30 000 руб. и процентов в размере 35 159 руб. 21 коп.
П.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласит о том, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (30 000 руб. х 130% = 39 000 руб.).
26.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № <...> о взыскании со С в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа. Определением мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 28.12.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности АО ПКО «Центр Долгового Управления» обратилось в Сегежский городской суд Республики Карелия 07.02.2025.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности либо о ином размере, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы С о том, что истцом при расчете задолженности не учтен внесенный ею 05.01.2024 платеж в размере 2 099 руб. 37 коп. не свидетельствуют об ошибочности представленного расчета в связи со следующим.
Ответчиком в материалы дела представлена справка по операции ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой С С. 05.01.2024 в 18 часов 32 минут выполнен платеж в размере 2 099 руб. 37 коп. на счет ООО МКК "КНОПКАДЕНЬГИ" без указания платежа (л.д.84).
Истцом АО ПКО «Центр Долгового Управления» в расчете задолженности учтены денежные средства, перечисленные С 05.01.2024 в счет оплаты процентов по договору, в сумме 1 917 руб. 36 коп. (л.д.35).
Исходя из условий заключенного договора, расчет задолженности начисленных процентов соответствует следующему расчету:
Сумма займа на дату выдачи: 30 000,00 ?
Процентная ставка: 292% в год
Срок займа по договору: 05.02.2024 – 29.07.2024
Период начисления процентов: 06.02.2024 – 29.07.2024 (175 дней)
2024 (366 дней)
период
дни
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
06.02.2024 – 29.07.2024
175
30 000,00
41 885,25
41 885,25
71 885,25
В силу ч.3 ст.196 ПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что заявленная истцом ко взысканию сумма является заниженной суммой по сравнению с размером долга, который подлежал взысканию в соответствии с требованиями заключенного договора, размер внесенной суммы в данном случае на окончательную сумму иска не влияет.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также расходы на отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов в размере 146 руб. 40 коп.
В подтверждение несения расходов на отправку ответчику корреспонденции представлен список внутренних почтовых отправлений (л.д.38) согласно которому истец понес расходы на отправку С корреспонденции в сумме 90 руб. 60 коп. Доказательств несения расходов на большую сумму материалы дела не содержат.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с С в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на отправку корреспонденции в сумме 90 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к С о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать со С (паспорт <...>) в пользу акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 296055 за период с 05.02.2024 по 29.07.2024 в сумме 65 159 руб. (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы на отправку корреспонденции в сумме 90 (девяносто) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 21.05.2025.