Дело №

50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС 24 августа 2023 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 у ООО «СДМ-ЛП», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СДМ-ЛП», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано,что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащего на праве собственности истцу, и экскаватора-погрузчика ....., принадлежащем на праве собственности ООО «СДМ-ЛП», под управлением ФИО10, который явился виновником ДТП, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ....., в связи с чем истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Страховая компания возместила причиненный ущерб в размере 261 600 руб.

Истцом организована независимая экспертиза, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 394 831,22 руб., без учета износа 652 206,95 руб. В выплате полной страховой суммы, в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу отказано, в связи с чем истец обращается в суд с требованиями, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» суммы страхового возмещения в размере 133 231,21 руб., с ООО «СДМ-ЛП» ущерба, причиненного ДТП, исходя из разницы между выплаченной страховой суммой и ущерба без учета износа заменяемых запчастей в размере 132 728,17 руб., солидарно с ответчиков просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату эксперта в размере 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 356,07 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СДМ-ЛП» ФИО5 в судебное заседание явилась, против требований о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств в размере 132 727,17 руб. не возражала, возражала относительно требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов на подготовку заключения специалиста.

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Третьи лица: ФИО10 и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и экскаватора-погрузчика GEHL GBL, принадлежащем на праве собственности ООО «СДМ-ЛП», под управлением ФИО10

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явился ФИО10 В результате ДТП Mersedes-Benz GL350, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило страховое возмещение в форме выплаты в размере 261600 руб.

В связи с несогласием с размером выплаты истцом организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ....., с учетом износа составляет 394 831,22 рублей, без учета износа – 652 206,95 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца в доплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" (л.д. 54).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом Положения о единой методике составляет 335 600,00 рублей с учетом износа, 532 700,00 рублей - без учета износа (л.д. 59-95).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно подготовлено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а следовательно, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о вызове эксперта или назначении повторной экспертизы, рецензий на заключение со стороны ответчиков не поступало.

Исходя из положений ст. 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение судебной экспертизы ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая исковые требования суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании в пользу ФИО2 с собственника экскаватора-погрузчика GEHL GBL – ООО «СДМ-ЛП» денежной суммы в размере 132 728,17 руб., поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований. Расчет ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП 532 700 руб. (размер затрат по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей) – 335 600 руб. (ущерб с учетом износа - граница ответственности страховой компании)= 197 100 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о признании за истцом права на доплату страхового возмещения, с учетом определенного экспертом ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" размера ущерба с учетом износа, который составил 335 600 руб. – 261 600 руб. (выплачено страховой компанией)=74 000 руб. С учетом изложенного, в пользу истца с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 74 000 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда на сумму 15000 руб. в связи с отказом страховой компании в страховой выплате в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, путем взыскания с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», поскольку на данные правоотношения распространяются требования Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обоснованных требований истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом при подаче иска понесены расходы на подготовку заключения об оценке ущерба на сумму 10 000 руб., которые суд, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков в развынх долях, т.е. по 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «СДМ-ЛП» подлежит взысканию 3 215 руб., с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 2 570 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДМ-ЛП», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт ....., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 132 727,17 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 215 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт ....., в счет доплаты страхового возмещения денежные средства в размере 74 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 570 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова