Дело № 2-4935/2023
УИД: 16RS0042-03-2022-009505-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре А.Ф. Кудряшовой,
представителя ответчика ООО «УК «Паритет» - ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Паритет», ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах» или истец) обратилось к ФИО5 с иском в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 25 мая 2022 года в результате залива было повреждено имущество, застрахованное ПАО СК «Росгосстрах» по полису «квартира актив плюс» серии 6000 ..., а именно: внутренняя отделка квартиры по адресу: ....
Залив застрахованного имущества произошел в результате проникновения воды, из помещений, расположенных по адресу: ..., собственниками которой являются ФИО5 и ФИО4.
Согласно расчетам реального ущерба ..., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 177 061 рубль 32 копейки, стоимость поврежденного имущества – 20 310 рублей.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования возместило потерпевшему ущерб в сумме 197 371 рубль 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями ... от 10 июня 2022 года, ... от 6 июня 2022 года.
Таким образом, к истцу перешло право требования страхователя к лицу причинившему вред в размере 197 371 рубль 32 копейки.
Просят взыскать сумму ущерба в размере 197 371 рубль 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 147 рублей 32 копейки.
26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Паритет» (далее – ООО УК «Паритет» или Общество) (л.д. 88).
19 мая 2023 года на основании протокольного определения ООО УК «Паритет» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 93).
16 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – общество с ограниченной ответственностью «Чистый подъезд НЧ» (л.д. 109-110).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях отрицала свою вину в причинении ущерба застрахованного имущества.
Ответчик ФИО4 как в предыдущих судебных заседаниях так и в текущем процессе также отрицала свою причастность в причинении ущерба застрахованному имуществу. При этом на пояснения представителя ООО «УК «Паритет» - ФИО3 указала, что никогда не говорила о том, что они своими силами подтягивали соединительную муфту (американку).
Представитель ответчика ООО «УК «Паритет» - ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска к обществу сославшись на акты №54 от 26 мая 2022 года и №77 от 31 мая 2022 года которыми установлено, что затопление произошло по вине жильцов ....
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ООО «УК «Паритет» - ФИО3, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2022 года в результате залива было повреждено имущество, застрахованное ПАО СК «Росгосстрах» по полису «квартира актив плюс» серии 6000 ..., а именно: внутренняя отделка квартиры по адресу: ... (л.д. 10-11, 12).
Залив застрахованного имущества произошел в результате проникновения воды, из помещений, расположенных по адресу: ..., собственниками которой являются ФИО5 и ФИО4 (л.д. 33-37).
Согласно расчетам реального ущерба ..., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 177 061 рубль 32 копейки, стоимость поврежденного имущества – 20 310 рублей (л.д. 26-27, 28).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования возместило потерпевшему ущерб в сумме 197 371 рубль 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями ... от 10 июня 2022 года, ... от 6 июня 2022 года (л.д. 31, 32).
Следовательно, в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору страхования серии 6000 ....
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Управляющей компанией, в чьем ведении находится жилой ...
... 2022 года и ... от 31 мая 2022 года которыми установлено, что затопление произошло по вине жильцов ..., расположенной по адресу: .... Также указывают на то, что радиатор отопления не является общедомовым имущество многоквартирного жилого дома.
Суд, проверив представленные Обществом доказательства, на предмет их полноты, допустимости и достаточности, полагает необходимым отнестись к ним критически ввиду следующего.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из системного толкования пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.
Как установлено из представленных актов залив произошел вследствие отсутствия верхней прокладки в соединении отопительного радиатора, а нижняя прокладка была пережата. При этом, как пояснили стороны в ходе судебного заседания, радиатора отопления не имел отключающих устройств (запорной арматуры).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что место прорыва, вследствие которого произошел залив, находится в зоне ответственности управляющей компании, а потому вина Общества ненадлежащем оказании услуг потребителям презюмируется и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на Общество.
Согласно акту ... от 26 мая 2022 года в качестве причины затопления указано, что собственник квартиры 119 своими силами подтянул проходную пробку отопления 25 мая 2022 года вследствие чего выбило пробку. При этом, как пояснила суду представитель ООО «УК «Паритет» - ФИО3 данная причина была указана со слов собственника квартиры 119. В то же время ФИО4 отрицала тот факт, что они давали подобные пояснения представителям управляющей компании, акт №54 составлен без их участия.
В данном случае суд полагает, что доводы ФИО4 заслуживают внимания, поскольку из акта №54 не следует, что кто-то из собственников квартиры 119 присутствовал при его составлении.
При этом каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что собственники квартиры 119 в действительности подтягивали муфту в материалы дела не представлено.
На предложение сторонам назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, стороны ответили отказом.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО УК «Паритет» не представило достаточных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем качестве оказания услуг по управлению многоквартирного дома, то суд полагает, что именно Общество является надлежащим ответчиком по делу, а собственники помещения №119 подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, с ООО УК «Паритет» на основании положений статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 197 371 рубль 32 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 147 рублей 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Управляющей компании «Паритет» (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 197 371 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 147 рубля 43 копейки.
В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 года.
Судья подпись К.А. Никулин