Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя к ФИО1, ФИО1 о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений,

установил:

Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, в котором просило восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 91:01:026002:429 с указанием вида разрешенного использования «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)».

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением об изменении вида разрешённого использования в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 91:01:026002:429, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Вопреки требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, а также без учёта сведений ЕГРН о запрете изменять уже существующий вид разрешённого использования земельного участка, в Едином государственном реестре недвижимости были изменены сведения о виде разрешённого использования спорного земельного участка. Поскольку восстановить сведения о виде разрешённого использования в отношении спорного объекта недвижимости возможно только в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО2 поддержала иск по основаниям, в нём изложенным, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено истцом в соответствии с требованиям действующего законодательства, в том числе утвержденных правил землепользования и застройки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 91:01:026002:429, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, по ? доли каждый. Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:026002:429, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, определен вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно пункту 4.1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ правила землепользования и застройки субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований (далее в том числе Правила землепользования и застройки).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчиков в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:026002:429, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, определен вид разрешенного использования: Магазины (код 4.4).

Согласно пункту 4 параграфа 1.6 Правил землепользования и застройки применительно к каждой территориальной зоне в составе градостроительного регламента установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования (допустимые только при наличии разрешения, полученного в соответствии с пунктом 2.4 настоящего раздела);

3) вспомогательные виды разрешенного использования (допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 91:01:026002:429 расположен в границах территориальной зоны Ж-2.1, в отношении которой вид разрешенного использования земель «Магазины» указан в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

Согласно пунктам 1-5 параграфа 2.4 Правил землепользования и застройки предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется Губернатором города Севастополя в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса и настоящими Правилами. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предоставляется применительно к земельному участку или объекту капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования) (пункт 2). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном законом города Севастополя, с учетом требований Градостроительного кодекса (пункт 3). Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию на официальном сайте Правительства Севастополя и организатора общественных обсуждений или публичных слушаний в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4). В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в Правила порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт5).

Таким образом, действующим законодательством установлена специальная процедура получения собственниками земельных участков разрешения на определение условно разрешенного вида использования принадлежащего им земельного участка, предусматривающая проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный без получения вышеуказанного разрешения, предоставляемого Губернатором города Севастополя, недопустимо.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ответчики за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» в уполномоченный орган не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу, что изменение Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя вида разрешенного использования принадлежащего ответчикам земельного участка является необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие правовых оснований для изменения истцом вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчикам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:026002:429, с указанием вида разрешенного использования «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов