КОПИЯ
86RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,
помощнике прокурора ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИМЕРА-СЕРВИС» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО и его представителя ФИО, представителя ответчика ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИМЕРА-СЕРВИС» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на работу к ответчику на должность слесаря-ремонтника 5 разряда в цех ремонта оборудования. ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора с истцом, в качестве основания указано появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения по п.п. «Б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что увольнение было незаконным, т.к. период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут не являлся рабочим временем истца. истец прибыл на рабочее место, заступил на смену в 20 часов 00 минут и работал до 08 часов 00 минут следующего утра . После окончания смены уехал домой, в 12 часов 00 минут по указанию начальника приехал на работу, где были составлены акты и у истца затребованы объяснения. Кроме того, в период с по истец находился на больничном, о чем ответчик был уведомлен. Действиями ответчика по незаконному увольнению истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в . Просит суд признать незаконным приказ об увольнении от , восстановить истца в должности слесаря-ремонтника 5 разряда цеха ремонта оборудования филиала ответчика в г. Нижневартовске, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за время вынужденного прогула с по день восстановления на работе, обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере .
Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель истца пояснил, что документы по устранению недостатков по ранее поданному иску о восстановлении на работе были направлены почтой своевременно, просил о восстановлении срока обращения в суд, если суд сочтет, что срок пропущен.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, заявила о пропуске истцом установленного срока давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, а именно копий трудового договора, приказа о приёме на работу, что истец был принят на работу к ответчику с цех ремонта оборудования в филиал в г. Нижневартовске в качестве слесаря-ремонтника.
Истцу был установлен суммированный учёт рабочего времени, заработная плата в час оклад + северная надбавка 50 %, районный коэффициент 70 %, доплата за вредность - 4 %. Режим рабочего времени – вахтовый метод: работа согласно графику режима труда и отдыха, согласно годового графика выхода на работу: 1 смена с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 2 смена с 20 часов 00 минут (предыдущего дня) до 08 часов 00 минут. Перерыв для отдыха в 1 смену с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут; во 2-ю смену с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут.
Согласно приказу №-лс от истец уволен с за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения по п.п. «Б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием послужили служебная записка заместителя начальника отдела безопасности (г. Нижневартовск) от , объяснения истца от , акт о нарушении пропускного внутриобъектового режима от , акт об отказе прохождения медицинского освидетельствования от .
Подпунктом «Б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в результате однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как разъяснено в п. 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «Б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. ст. 299 - 301 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом поселке.
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ). В ст. 107 ТК РФ установлены виды отдыха, в числе которых ежедневный (междусменный) отдых.
Из акта (л.д. 101) следует, что в 13 часов 00 минут истец прибыл на работу и находился на территории с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова, шаткая походка.
В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что рабочая смена истца была с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут , т.е. в состоянии алкогольного опьянения истец находился не в свое рабочее время, а в период междусменного отдыха, не являющегося рабочим временем, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по п.п. «Б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Истец в период с по был временно нетрудоспособен (л.д. 107), о чём ответчику было известно, т.е. издание приказа об увольнении истца , т.е. в период его временной нетрудоспособности, является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Истцом заявлено требование о восстановлении на работе, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился , в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.
В данном случае истец в месячный срок обратился в суд с иском о восстановлении на работе, однако исковое заявление было оставлено без движения, а возвращено в связи с не устранением недостатков, но при этом в последний день срока для устранения недостатков необходимые документы были сданы истцом на почту. Истец повторно сдал иск в приемную суда . Кроме того, истец с по был временно нетрудоспособен.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд, т.к. причины пропуска являются уважительными.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 30 Приказа Минтруда России от N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек»)
Таким образом, приказ ответчика №-лс от об увольнении истца следует признать незаконным, с возложением на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении .
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от , при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно расчету, предоставленному стороной ответчика, среднечасовой заработок истца составлял в час.
В соответствии с графиком работы на 2022 года (л.д.104), время вынужденного прогула истца с по составляет 59 дней или 649 часов (59 дней х 11 часов), таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет , в силу вышеуказанного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от № из данной суммы пособие по временной нетрудоспособности вычету не подлежит.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая личность истца, допущенные ответчиком нарушения его прав, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере , что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В данном случае истец подлежит восстановлению на работе, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула не имеется, поэтому в данной части в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» №-лс от об увольнении истца.
Восстановить истца (паспорт №) на работе в ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» (ИНН <***>) в должности слесаря-ремонтника с .
Взыскать с ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу истца (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , а всего взыскать
Обязать ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» (ИНН <***>) выдать истцу (паспорт №) дубликат трудовой книжки без записи об увольнении .
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» (ИНН <***>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в сумме .
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов