№ 1-1-312/2023
66RS0035-01-2023-001817-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 12 декабря 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,
с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <****> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
05.02.2023 потерпевшая Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, открыла на свое имя счет № и получила банковскую карту № привязанную к указанному счету. При этом Потерпевший №1 подключила услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, информирующую владельца SIM-карты о движении денежных средств и позволяющей управлять денежными средствами, находящимися на счете № к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».
15.10.2023 около 13 часов 50 минут у ФИО1, находившегося на территории г. Красноуфимск Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем отправки SMS-сообщения на номер 900 с SIM-карты с абонентским номером №, установленной в мобильном телефоне марки «Infinix HOT 30i», принадлежащем Потерпевший №1
15.10.2023 в 13 часов 51 минуту, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, находясь вблизи магазина «Статус», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 остался в его распоряжении и за его действиями никто не наблюдает, путем использования услуги Мобильный банк отправил SMS-сообщение с абонентского номера № на № ПАО Сбербанк с поручением о переводе денежных средств в размере 8000 рублей со счета №, оформленного в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании ФИО1 В результате чего со счета ПАО Сбербанк № списаны денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в сумме 8000 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого (л.д. 82-86) следует, что 15.10.2023 он со своим братом на его машине ВАЗ-2105 подвозили знакомую Потерпевший №1. Потерпевший №1 передала ФИО1 свой сотовый телефон, чтобы он подключил его к магнитоле и включил музыку. В тот момент, когда Потерпевший №1 отлучилась в магазин «Статус» по ул. Рогозинниковых в г. Красноуфимске, ФИО1 воспользовавшись ее сотовым телефоном, перевел с ее банковской карты 8000 рублей на банковскую карту своей жительницы Козловой ФИО4. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Потерпевший №1 он ущерб возместил в размере 20 000 рублей, принес ей свои извинения.
Аналогичные сведения изложены и в явке с повинной (т. 1 л.д. 4).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.
Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 15.10.2023 ФИО1 подвозил ее на своей машине. Всю поездку ее сотовый телефон находился у ФИО1 Когда она отлучалась по делам, ее сотовый телефон оставался в машине. Спустя некоторое время, она решила проверить остаток на своей банковской карте. Позвонив на номер «900» ей стало известно о том, что с ее карты списаны денежные средства. После чего, она позвонила ФИО1, который признался ей в том, что деньги взял он. Позже ФИО11 вернул ей деньги в большем размере, претензий к нему не имеет.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 15.10.2023 он со своим братом ФИО1 подвозили Потерпевший №1. В машине они слушали музыку через телефон. Во время поездки они остановились. Он с Наташей сходил в магазин, и они поехали дальше. Позже он узнал о том, что в тот день его брат похитил у Потерпевший №1 денежные средства с банковской карты.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ее сожитель ФИО1 пользуется банковской картой, которая открыта на ее имя. О том, что В. перевел на данную карту денежные средства в сумме 8000 рублей со счета Потерпевший №1, ей стало известно позже. Похищенные денежные средства ФИО11 вернул.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного ФИО7 (л.д. 3), согласно которого 16.10.2023 в дежурную часть обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что с ее банковской карты похитили 8000 рублей.
Заявлением Потерпевший №1 (л.д. 5), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который с ее банковской карты похитил денежные средства в сумме 8000 рублей.
Протоколом явки с повинной (л.д. 4), в ходе производства которого ФИО1 добровольно сообщил о том, что 15.10.2023, находясь вблизи магазина «Статус» по ул. Рогозинниковых, 12 в г. Красноуфимске путем перевода похитил деньги в сумме 8000 рублей у знакомой Потерпевший №1.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023 (л.д. 33-34), которым осмотрен участок местности вблизи магазина «Статус» по адресу: <...>.
Протоколом осмотра предметов от 23.10.2023 (л.д. 41-44), при осмотре которых установлено, что банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 15.10.2023 осуществлены списания денежных средств в сумме 8000 рублей, на банковскую карту Свидетель №1. Указанные справки признаны вещественными доказательствами.
Протоколом выемки от 24.10.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i», который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 46-54).
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.
Доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, те из них, которые суд кладет в основу судебного решения, в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, ущерб возместил в полном объеме, в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил впервые.
В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, по мнению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований применить положения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Потерпевший обратился в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный вред в большей сумме и претензий к нему она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.
От назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: выписку по банковской карте № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и выписку по банковской карте № ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 – хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров