АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2023 года по делу № 11-248/2023 (79/2-6079/2022)

I инстанция –мировой судья Загайнова Е.М.

43MS0066-01-2022-008216-51

г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Лидерград» по доверенности Бершанского А. АлексА.а на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} об оставлении без движения частной жалобы ООО «Лидерград»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} оставлена без движения частная жалоба ООО «Лидерград» на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лидерград» о взыскании судебных расходов и замене стороны истца правопреемником по делу № 79/2-6079/2022 по иску ООО «Лидерград» к Пахмутовой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Лидерград» по доверенности ФИО1 подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что у суда отсутствовали законные основания для оставления частной жалобы без движения. Обратил внимание, что требования ГПК РФ о направлении другим участникам дела копии жалобы распространяются лишь на апелляционные жалобы, копии же частных жалоб рассылаются лицам, участвующим в деле, непосредственно судом первой инстанции при предоставлении срока для подачи возражений на нее. Просит определение от {Дата изъята} отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из исследованных судом материалов следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. ФИО3 находится гражданское дело № 79/2-6079/2022 по иску ООО «Лидерград» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. ФИО3 от {Дата изъята} отказано в удовлетворении заявления ООО «Лидерград» о взыскании судебных расходов и замене стороны истца правопреемником по делу № 79/2-6079/2022 (л.д. 94-96).

{Дата изъята} от представителя ООО «Лидерград» по доверенности ФИО1 поступила частная жалоба на определение от {Дата изъята} (л.д. 99-101).

Указанная частная жалоба оставлена определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. ФИО3 от {Дата изъята} без движения. В качестве единственного недостатка, который, по мнению мирового судьи, требует устранения указано на необходимость приложения к частной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы. Мировым судьей установлен срок для устранения недостатков по {Дата изъята} включительно (л.д. 102).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что частная жалоба на определение от {Дата изъята} подана представителем ООО «Лидерград» по доверенности ФИО1 в установленный законом срок. Требованиям, предусмотренным частями 1 – 3 ст. 322 ГПК РФ, указанная частная жалоба соответствует, так как, содержит: наименование суда, в который подается жалоба, наименование лица, подающего жалобу, контактную информация сторон, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Жалоба подписана, не содержит требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Требования, содержащиеся в ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к частным жалобам не применимы. Подача частной жалобы не облагается государственной пошлиной.

Обязанность прикладывать к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы с приложением, также отсутствует, так как в силу изъятий и особенностей подачи и порядка рассмотрения частной жалобы, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, указанная обязанность (направления копии частной жалобы участвующим в деле лицам) возложена законодателем на суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, у мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. ФИО3 отсутствовали законные основания для оставления частной жалобы представителя ООО «Лидерград» по доверенности ФИО1 на определение от {Дата изъята} без движения.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей определения от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения частной жалобы представителя ООО «Лидерград» по доверенности ФИО1, об отмене определения от {Дата изъята} и направлении частной жалобы мировому судье для выполнения требований ГПК РФ в виде отправки копии частной жалобы участвующим в деле лицам и назначения разумного срока, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Лидерград» по доверенности ФИО1 АлексА.а удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. ФИО3 от {Дата изъята} об оставлении без движения частной жалобы ООО «Лидерград» на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. ФИО3 от {Дата изъята} по гражданскому делу № 79/2-6079/2022 по иску ООО «Лидерград» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отменить.

Частную жалобу ООО «Лидерград» на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. ФИО3 от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лидерград» о взыскании судебных расходов и замене стороны истца правопреемником по делу № 79/2-6079/2022 направить мировому судье для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Макарова