Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-66

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В. при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 82500 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 5995 руб., расходы по уплате госпошлины 4000 руб. 00 коп.

В обоснование требований сослался на то, что им перечислены на банковскую карту ответчика в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ -2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 12 500 руб., всего - 82.500 руб., адресованная ответчику претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа. Кроме того, полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5995 руб. Оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения 82500 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 10 665 руб. 94 коп., почтовые расходы 245 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины 4000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, указав, что подарить указанные денежные средства ответчику намерения не имел, в связи с чем, по мнению последнего, денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что, в свою очередь, свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО2; оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просил.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на банковскую карту ФИО2, оформленную в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», перечислил денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ -2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 12 500 руб. Всего перечислено 82500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, выпиской по счету ООО «Хоум Кредт энд Финанс Банк»

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно указанной выше ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая содержание указанных выше норм, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом переводились ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

Между тем ответчиком, на которого в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств того, что ФИО1 действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны ФИО1 было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ФИО2 не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, а намерения истца передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности по делу не доказаны, с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 82500 руб. 00 коп.

Оценивая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд находит произведенный истцом расчет верным, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца за период с 03.05.2024по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10665 руб. 94 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 245 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) неосновательное обогащение 82500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 10665 рублей 94 копейки, почтовые расходы 245 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова