БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-011193-10 33-4159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 августа 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению № 0333-2022 ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействия по неоказанию неотложной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с исковым заявлением № 0333-2022 (номер присвоен заявителем) к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействия по неоказанию неотложной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

28.11.2022 исковое заявление оставлено без движения по причине наличия оскорбительных выражений и недопустимых высказываний, отсутствие почтового адреса истца, расположенного на территории Российской Федерации либо электронный адрес для направления судебной корреспонденции, доказательств надлежащего направления либо вручения копии искового заявления и приложенных документов ответчикам.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.04.2023 исковое заявление возвращено ФИО1 на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ пределах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья районного суда указал, что оно не отвечает требованиям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку содержит оскорбительные выражения и недопустимые высказывания, отсутствует почтовый адрес истца, расположенный на территории Российской Федерации либо электронный адрес для направления судебной корреспонденции, отсутствуют доказательства надлежащего направления либо вручения копии искового заявления и приложенных документов ответчикам. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ФИО1 не выполнил указания судьи, обозначенные в определении об оставлении искового заявления без движения, при наличии у него для этого реальной возможности, судья правомерно возвратил исковое заявление.

Предъявленный иск указанным требованиям не соответствовал, на что обоснованно указано судьей в определении об оставлении иска без движения.

Доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав заявителя, жалоба не содержит, а те, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 апреля 2023 г по делу по иску № 0333-2022 ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействия по неоказанию неотложной медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 16.08.2023

Судья