Дело № 2-1-514/2025
УИД 73RS0012-01-2025-000979-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Димитровград
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбакова И.А., при секретаре Кочетковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании указывает, что 13.03.2025 в 08 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: Ульяновская область, ***. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21104, гос. номер ***, совершил столкновение с а/м Toyota Rav 4, гос.номер ***, принадлежащим ФИО1 В связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения и скрытые дефекты.
Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред ФИО2 Гражданская ответственность, собственника ВАЗ 21104, гос. номер ***, ФИО3 застрахована в установленном порядке.
Гражданская ответственность собственника а/м Toyota Rav 4, гос.номер *** ФИО1 застрахована в установленном порядке.
В связи, с чем ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 519,50 руб.
Согласно экспертному заключению № 1 760Д от 29.07.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям составила 127 300 рублей.
Просит с учетом уточнения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 70 680,50 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате гос.пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 150 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, последняя просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Представители третьих лиц САО «ВСК», САО «Ресо Гарантия», третьи лица ФИО5 о, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений против назначения экспертизы суду не представили.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
С учетом мнения участников процесса суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
Судом установлено, что 13.03.2025 в 08 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: Ульяновская область, г. ***. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21104, гос. номер ***, совершил столкновение с а/м Toyota Rav 4, гос.номер ***, принадлежащим ФИО1 В связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения и скрытые дефекты.
Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред ФИО2
Гражданская ответственность собственника а/м Toyota Rav 4, гос.номер *** ФИО1 застрахована в установленном порядке.
В связи, с чем ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 519,50 руб.
Определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертов №172/095-2025 от 30.09.2025, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск»:
Стоимость восстановительного ремонта с учётом и без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, автомобиля истца от дорожно-транспортного происшествия 13.03.2025, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет с учетом износа 69000.00 руб., без учета износа 127200.00 руб.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что ФИО2 является виновником ДТП, с ответчика в пользу истца в счет стоимости ущерба от ДТП надлежит взыскать 70680,50 руб.
Истец просит взыскать стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 10 000 руб. Указанные затраты истцом понесены обосновано. Определить в ином порядке стоимость восстановительного ремонта по методике Минюста, истец, кроме как провести собственную экспертизу, не мог. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы составила 10 000 руб. Оплата указанных услуг подтверждается квитанцией. С ответчика подлежат взысканию понесенные расходы в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение представительских расходов 10 000 руб.
Как видно из материалов дела, представитель истца, действуя по доверенности, осуществлял досудебную подготовку, подготовил исковое заявление.
Заявленные судебные расходы, понесены обосновано и подлежат возмещению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке искового материала в размере 150 руб.
На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Учитывая, что ФИО2 не оплатил проведенную по делу экспертизу, то расходы по её проведению следует взыскать с него в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» в сумме 62 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) сумму материального ущерба в размере 70680,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по отправке искового материала в размере 150 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (***) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 62 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Рыбаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.