31RS0020-01-2022-005417-54 Дело №2а-3605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

в отсутствие представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС»), просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области), заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – исполнительного листа №ФС № от 20.03.2020 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, установить срок исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что исполнительный лист №ФС № от 20.03.2020 был направлен в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области 25.08.2022, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно исполнительному листу серия ФС № от 20.03.2020, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.02.2015 с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 74293,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 73996,54 руб., пени по просроченным процентам – 100,94 руб., пени по просроченной задолженности – 196,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2578,6 руб.

Определением Старооскольского городского суда от 02.07.2019 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.02.2015 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 02.08.2011: ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на ООО ЮФ «Нерис».

08.07.2022 административный истец направил в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительный лист серии ФС № от 20.03.2020 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

26.08.2022 в адрес УФССП России по Белгородской области ООО ЮФ «Нерис» направлена жалоба на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.

Как следует из книги регистрации входящей корреспонденции №20-50/2022, 11.07.2022 в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист серии ФС №015029224 от 20.03.2020 в отношении должника ФИО3 и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2022 в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа было отказано в связи с не указанием в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе.

Копия указанного постановления направлена заявителю по адресу: <...> 11.07.2022, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.07.2022, ШПИ 30951174503273.

Согласно общедоступным сведениям сайта АО «Почта России», почтовое отправление с трек-номером 30951174503273 21.08.2022 прибыло в сортировочный центр г. Омска и 23.08.2022 получено адресатом.

Однако, поскольку местонахождения ООО ЮФ «Нерис» - г. Воронеж, очевидно, что указанное почтовое отправление было ошибочно направлено другому адресату.

Согласно книге регистрации входящей корреспонденции №20-50/2022, 27.09.2022 в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области вновь поступил исполнительный лист серии ФС №015029224 от 20.03.2020 в отношении должника ФИО3 и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая постановлением от 03.10.2022 возбудила исполнительное производство №240268/22/31020-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76872,16 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», расположенного по адресу: 394006, Россия, <...>.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2021 указано об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №240268/22/31020-ИП от 03.10.2022 вынесено должностным лицом Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административным истцом не оспариваются.

Изучив материалы исполнительного производства №240268/22/31020-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу том, что предусмотренные законом основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в данном случае также отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ей отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в её обязанности не входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 не осуществляла надлежащего контроля за возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействие и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зайцева Ю.М.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2022 года.

Решение08.11.2022