дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 20 октября 2022 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дашинорбоевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий прокурора, признании незаконными решения прокурора <адрес> Республики Бурятия в части отказа в направлении копий обращений по электронной почте и почте России,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО1 просит на основании главы 22 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признать незаконным решения прокурора в части отказа в направлении копий обращений по электронной почте и почте России; указать прокурору <адрес> Республики Бурятия на принятие надлежащих мер по ознакомлению административного истца с материалами запрошенным им способом, признать незаконным нерассмотрение довода об отсутствии запрета на отправку материалов по почте России и электронной почте, признать необоснованным необъективное и невсестороннее рассмотрение доводов об отсутствии ограничений на способ ознакомления без учета доводов о нахождении административного истца в другом населенном пункте, обязать прокурора сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по данному административному делу в течение 11 дней после вступления решения в законную силу, ходатайствует о вынесении судом частного определения, в котором указать прокурору района на недопустимость ограничения способов ознакомления и обратить внимание на ситуацию прокурора Республики Бурятия. Административный иск мотивирован следующим: ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору <адрес> Республики Бурятия, в частности просил его направить сканированную копию его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, прокурор отказал, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил письмом, направленном посредством электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ №/Он29-22. С указанным решением прокурора он не согласен, поскольку они нарушают его право на справедливое судебное разбирательство (части 1 и 2 ст.46), равенство всех перед законом (ч.1 ст.19), право на защиту любыми законными способами (ч.2 ст.45). Отказ в совершении действий должностного лица как руководителя территориального органа федерального органа власти не соответствует требованиям п. 2 ст. 5 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно порядку, установленному законом, граждане вправе знакомиться с делом любым способом и образом, закон не ограничивает никоим образом ознакомление и не запрещает направлять материалы по почте России или электронной почте, поэтому прокурор имел полномочия для направления материалов запрошенным способом. Кроме того, согласно 59-ФЗ гражданин имеет право на ответ по существу, а должностное лицо обязано дать ответ по существу и обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, поэтому прокурор обязан был дать оценку тому, что: 1. закон не запрещает направление материалов почте России или электронной почте; 2. закон не ограничивает ознакомлением личным посещением прокурора и выбранным прокурором способом. Также согласно п. 4.16 Инструкции № прокурор должен был дать ответ в течение 10 дней, а дал ответ через 16 дней.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Бурятия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия, представитель административного ответчика прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО3 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 226 части 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО3, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращений государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с вышеуказанным законом Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Положениями пункта 4.15 Инструкции, принятой в соблюдение требований ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Таким образом, закреплено приведенное выше право лиц на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотренного обращения.

Конкретизируя это право, норма устанавливает возможность ознакомления заявителя с документами и материалами, касающимися обращения, снятия копий документов, находящихся в надзорном производстве с использованием собственных технических средств. Данная норма направлена на обеспечение права лица на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, которые могут быть реализованы, в частности, через его представителя.

Обязанность ознакомления указанных лиц путем направления уполномоченным должностным лицом соответствующих копий законом не установлена.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Установленная обязанность также закреплена в положениях Инструкции.

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в прокуратуру <адрес> обращение, в котором также просил направить его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и скан-копию его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленного в Верховный суд Республики Бурятия. Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращение дан ответ №/Он29-22. В части доводов о направлении копий материалов заявителю разъяснены положения п. 4.15 Инструкции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прокурору <адрес> направлена жалоба, в которой административный истец снова просил направить ему копии обращений. Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №/Он45-22 на него дан ответ, в котором повторно разъяснен порядок ознакомления с запрашиваемыми материалами.

Таким образом, судом установлено, что на обращения ФИО1 своевременно даны ответы, в которых ему разъяснены результаты рассмотрений его обращений и порядок ознакомления с запрашиваемыми материалами, незаконного бездействия по предоставлению копий материалов не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения прокурора по результатам обращений ФИО1 приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ № и в сроки, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, доводы административного истца о том, что действия прокурора нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, равенство всех перед законом, право на защиту любыми законными способами подлежат отклонению как необоснованные. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований и прав административного истца при рассмотрении его жалоб. В отсутствии совокупности условий: несоответствие оспариваемого ответа прокурора района Закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО1 иск не подлежит удовлетворению. Несогласие истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными действий ответчика. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий прокурора, признании незаконными решения прокурора <адрес> Республики Бурятия в части отказа в направлении копий обращений по электронной почте и почте России, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Э.В. Дашинорбоева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.