Дело №--
16RS0№---64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении Н.Ф. о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ... ....
--.--.---- г. произошло затопление квартиры истца по причине того, что в ... ... указанного дома лопнула гайка на эксцентрике смесителя (ГВС) в санитарном узле. ... ... ... ... принадлежит ответчику.
--.--.---- г. комиссией в составе ООО «ЖЭК-43» произведено обследование квартиры истца, выявлены повреждения ванной комнаты, жилой комнаты №--, коридора, жилой комнаты №--. В результате обследования ... ... выявлено, что лопнула гайка на эксцентрике смесителя (ГВС) в санитарном узле.
Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 99 704 рубля 40 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 99 704 рубля 40 копеек в счет возмещения ущерба, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 765 рублей 96 копеек в счет возмещения почтовых расходов.
В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.
Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, при этом судом принято во внимание то обстоятельство, что аналогичное ходатайство ответчика удовлетворено определением суда от --.--.---- г.. Относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании по причине болезни, ответчиком суду не представлено.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: ... ....
Согласно Акту от --.--.---- г., составленному комиссией в составе главного инженера «ЖЭК-43», жильцов квартир №№--, 40, --.--.---- г. в ... ... выявлены следы от затопления, в частности, выявлены повреждения ванной комнаты, жилой комнаты №--, коридора, жилой комнаты №--. В результате обследования ... ... указанного дома установлено, что лопнула гайка на эксцентрике смесителя (ГВС) в санитарном узле.
Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 99 704 рубля 40 копеек.
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, не оспорено ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с общими сведениями об объекте, собственником ... ... является ФИО3
При разрешении требований, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и, учитывая, что на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установив, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате залива из помещения ответчика ФИО3, которая является собственником помещения, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в полном размере. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 99 704 рубля 40 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 765 рублей 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 191 рубля, которая, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №--) в пользу ФИО1, (паспорт серии №--) 99 704 рубля 40 копеек в счет возмещения ущерба, 765 рублей 96 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 3 191 рубль в счет возврата государственной полшины, уплаченной при подаче искового заявления.
В иске в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Р. Петрова
Копия верна
Судья А.Р. Петрова