И.о. мировой судья Дело № 11-316/2023

Вологодской области УИД №

по судебному участку № 61

Корюкаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 14 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 21.07.2023 о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 30.09.2019 без рассмотрения,

установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 30.09.2019 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, юридический адрес: Арх. Макариос III, 195, Неоклеус хаус, 3030, Лимассол, Кипр, почтовый адрес Адмиралтейская/ФИО2 ул., д. 10/14, литер АА2, <...> взыскана задолженность по кредитному договору от 06.02.2017 №, заключенному с ООО МК «Вэббанкир» за период с 06.02.2017 по 30.08.2019 в размере 44 977 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 774 рубля 66 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 07.10.2022 возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 30.09.2019.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 21.07.2023 года ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа от 30.09.2019 без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 21.07.2023 считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения судьи, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве», исходил из того, что возражения относительно судебного приказа поданы с пропуском срока на их подачу при этом уважительных причин, препятствующих своевременной подаче заявления об отмене судебного приказа, заявителем не приведено.

Суд не находит оснований считать данный вывод мирового судьи неправильным.

Согласно статье128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Согласно почтовому уведомлению, имеющему в материалах дела, копия судебного приказа была вручена ФИО1 09.10.2019, что подтверждается ее личной подписью.

К возражениям на судебный приказ каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, хотя обязанность представления таких доказательств лежала на ФИО1

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Приведенные в частной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 21.07.2023 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 21.07.2023 года о возврате ФИО1 об отмене судебного приказа от 30.09.2019 без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023