Дело №2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 10 января 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., с участием:

-истца ФИО4, - представителя истца по ордеру №049422 от 20.12.2022 г ФИО14,

-ФИО2 ответчика ФИО2 городского округа, по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, площадью 37.76 кв.м., расположенный в 5 метрах по направлению на восток от (адрес обезличен) КЧР. В обоснование заявленного иска истцом указано, что существующие хозяйственные постройки, принадлежащие жильцам дома по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в 1991 году были переоборудованы под гаражи.

С целью оформить гараж в установленном законом порядке её супруг ФИО6 обратился в ФИО3 КТО с просьбой выделить земельный участок под строительство гаража в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен), предварительно получив согласие жильцов дома. (дата обезличена) было проведено межевание земельного участка, составлен акт установления и согласования границ земельного участка, который был подписан заместителем мэра КГО ФИО7. Указанный земельный участок площадью 26 кв. метров под гаражом был сформирован и поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), присвоен кадастровый (номер обезличен). Согласно кадастрового паспорта на указанный земельный участок имеются обременения в виде аренды земельного участка, лицо, в пользу которого установлено обременение указан ФИО6 Также согласно сведениям из кадастрового паспорта земельный участок, расположенный в (адрес обезличен) в 5-ти метрах от (адрес обезличен) по направлению на восток, предоставлен для строительства гаража.

После смерти супруга с 2022 года указанным гаражным боксом продолжает пользоваться она. Переход имущества к новому владельцу в порядке универсального правопреемства в период действия приобретательной давности не прерывает давностного срока, т. е. правопреемник, ссылающийся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел его предшественник. Таким образом, с 1991 года по настоящее время они открыто владели и пользовались указанным гаражом, и поскольку указанное недвижимое имущество находится в её владении более 18 лет, на протяжении которых она владела имуществом открыто, ни от кого не скрывала и не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, данное имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, т. к. она владеет имуществом как его собственник.

В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ним не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялись, и более 18 лет она открыто владеет и пользуется указанным гаражным боксом и по настоящее время, фактически непрерывно продолжает им владеть, иные лица о своих правах на гараж никогда не заявляли.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО2 истца ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 городского округа просил отказать в удовлетворении заявленного в иске требования по основаниям, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как следует из искового заявления, в 2005 году супруг истца - ФИО6 на месте существующих хозпостроек по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) самовольно произвел пристройку к сараю, который они в 1991 году переоборудовали под гараж. Из материалов не следует, какая пристройка самовольно ими была пристроена к сараю, которая впоследствии переоборудована ФИО6 под гараж. Гараж, на который она просит за ней признать права собственности, входит в наследственную массу, которая открылась после смерти ее мужа ФИО6

Однако, ФИО9, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО2 городского округа пытается ввести как ответчика, так и суд в заблуждение и вывести гараж из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО6 кроме того, право собственности она просит установить в силу приобретательской давности, указывая, что в течении 15-и лет открыто и непрерывно владела гаражом, хотя как следует из искового заявления ее супруг ФИО6 умер (дата обезличена). Кроме того, земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) котором как следует из искового заявления находится гараж, был выделен умершему ФИО6, а не истцу ФИО1

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 не могла в течении 15-и лет владеть гаражом как собственным, а потому в удовлетворении ее требований по данному основанию следует отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен), будучи надлежащим образом, уведомлено, явку ФИО2 в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки ФИО2 в суд не известили, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося по делу ФИО2 третьего лица. Выслушав стороны исследовав приведенные истцом в обоснование иска доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим обоснованиям.

Согласно технического паспорта составленного БТИ (адрес обезличен), инвентарное дело (номер обезличен), гаражный бокс, расположенный в 5 метрах по направлению на восток от (адрес обезличен) КЧР имеет площадь 25 кв. м, в техническом паспорте сведений о собственнике объекта недвижимости не содержится. Из заключения Кадастрового инженера ФИО10 следует что капитальное строение гаража находящееся во владении и пользовании ФИО11 расположен в предела границ земельного участка с кадастровым (номер обезличен) то есть в пределах границ многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен), КЧР. Из выписки ЕГРН Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР земельный участок с кадастровым (номер обезличен) категории земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования под многоквартирным жилым домом. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости земельный участок в 5 метах от (адрес обезличен) по направлению на восток площадью 26 кв.м был поставлен на кадастровый учет (дата обезличена). Из протокола общего собрания жителей (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует что жители (адрес обезличен) рассмотрев заявление гражданина ФИО6 проживающего (адрес обезличен), с просьбой разрешить пристроить к его сараю пристройку, в полном составе 21 человек дали согласие.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что они жильцы многоквартирного (адрес обезличен), живут в указанном доме боле пятидесяти лет. Подтверждают, что родители супруга истца ФИО1 проживавшие в доме имели сарай, который ранее жильцы дома использовали для хранения угля и дров. После перевода дома на паровое отопление, указные сарай жильцы дома переоборудовали под гаражные боксы и по настоящее время используют из как гаражи. Гаражом супруги ФИО15 пользуются с 1990 года по настоящее время. Приведенные истцом письменные доказательства по делу по своему содержанию и оформлению свидетельствуют об их достоверности и допустимости, поскольку составлены и исходят от органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

Также приведенными доказательствами, подтверждается добросовестность, непрерывность и открытость владения истцом более 30 лет, указанным недвижимым имуществом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество было истребовано из ее владения, третьими лицами, в том числе возможными собственниками, либо их возможными правопреемниками не установлено в связи, с чем суд приходит к выводу, что основание владения истцом указным объектом является добросовестным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Таким образом, поскольку принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав. Разрешая заявленное истцом требование суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение спорным гаражом началось в 90-х годах, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось без перерыва продолжалось до настоящего времени, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Указанные истицей обстоятельства владения указанным гаражом ответчиком под сомнение не ставились. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата обезличена) № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. В соответствии с п.1 ст.17 названного Федерального закона РФ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения, обременения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона РФ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в пунктах 1 статьи 20 указанного Федерального закона. Исходя из приведенных правовых норм, установив, что давностное владение истицы указанным объектом недвижимости, является добросовестным, открытым и непрерывным, более 18 лет и требования истца в части открытости, добросовестности и непрерывного владения и пользования указанным недвижимым имуществом на момент рассмотрения гражданского дела в суде никем не оспаривается, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, площадью 37,76 кв. м., расположенный в 5 метрах по направлению на восток от (адрес обезличен) в (адрес обезличен), КЧР.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья А.С. Долаев