УИД: 23RS0041-01-2022-023776-33

Судья Мельник К.В. Дело № 33-28671/2023

2-5579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указывала, что 30.04.2019 между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор №2629766-ДО-РОС-19, по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 357 000 рублей, которая обязалась его возвратить, а также уплатить начисленные на него проценты.

17.05.2022 нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0000015004 о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита суммы в размере 218 501,84 рублей.

Однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку ФИО1 какие-либо документы подтверждающие ее уведомление о бесспорном взыскании с приложением соответствующих документов не получала.

О наличии оспариваемого нотариального действия ФИО1 узнала 31.10.2022 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства органами принудительного исполнения.

Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1 свидетельствуют о наличии оснований к отмене нотариального действия совершенного нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы в размере 218 501,84 рублей зарегистрированную в реестре за № У-0000015004.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариально палаты Краснодарского края ФИО4 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы в размере 218 501 руб.81 коп., зарегистрированной в реестре за № У-000001504 - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2019 между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор №2629766-ДО-РОС-19, по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 357 000 рублей, которая обязалась его возвратить, а также уплатить начисленные на него проценты.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бессрочном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

17.05.2022 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил в нотариальную палату заявление о совершении исполнительной надписи 01-220517-00042-02 для совершения удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

На момент обращения Банка к нотариусу обязательства по кредитному договору №2629766-ДО-РОС-19 от 30.04.2019 исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с 30.12.2021.

12.04.2022 Банком по месту регистрации должника направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указывалось в том числе, на возможность взыскания посредством исполнительной надписи нотариуса.

Между тем, по истечении 14 дней, на момент обращения Банка к нотариусу отмеченные требования заявителем выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, 17.05.2022 нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №2629766-ДОРОС-19 от 30.04.2019 в размере 218 501,84 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 нотариусом 18.05.2022 заказным письмом.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания исполнительной надписи недействительной.

При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Крюков С.Н.