Дело № 2а-5108/2023
22RS0013-01-2023-006263-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бабушкин С.А.,
при секретаре Алмакаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации г.Бийска о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к администрации г.Бийска и с учетом уточнений просит признать незаконными действия (бездействие) администрации г.Бийска по несогласованию публичного мероприятия 07 ноября 2023 года, а именно признать незаконными ответы №26/01/03-16 от 27 октября 2023 года и №28/01/03-16 от 30 октября 2023 года; Восстановить права административного истца путем обязать администрацию г.Бийска рассмотреть уведомление от 24 октября 2023 года и согласовать и согласовать демонстрацию на новый срок.
Требования мотивированы тем, что административный истец 24 октября 2023 года, направил в администрацию г.Бийска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации, митинга 07 ноября 2023 года. Мероприятия планировалось провести с 10:45 час. до 11:25 час. демонстрация, с 11:25 час. до 12:30 час. митинг. Демонстрацию планировалось провести в г.Бийске на <адрес>
27 октября 2023 года был получен ответ администрации г.Бийска №26/01/03-16, о цели и форме публичного мероприятия, подписанный заместителем главы города ФИО2, об уточнении цели и формы в проведении публичного мероприятия на заявленных территориях, а также предоставить информацию о конкретном месте размещения выступающих и о намереньях использования звукоусиливающих технических средствах.
Во исполнение данных требований указанных в письме, 30 октября 2023 года было направлено дополнительно письмо, в котором была изменена цель проведения публичного мероприятия с конкретным указанием места для выступления, однако 03 ноября 2023 года в письме №28/01/03-16 администрация г.Бийска в письме поясняет, что цель заявленного мероприятия может включать в себя неограниченное множество конкретных проблем разной направленности, не позволяет утверждать, что такая цель является определенной, имеет однозначное толкование и отражает планируемый результат. При этом администрация г.Бийска не дает мотивированного отказа в проведении публичного мероприятия и не согласует его, чем нарушает требования п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Фактические действия администрации г.Бийска, являются затягиванием и фактическим отказом в проведении заявленного публичного мероприятия, что является нарушением статьи 31 Конституции РФ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 15 ноября 2023 года истец поддержал заявленные требования и пояснил, что в уведомлении от 24 октября 2023 года планировалось проведения публичным мероприятий в форме демонстрации и митинга с целью – выражение мнения по экономическим и социальным вопросам в связи с годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции. Поскольку на публичные мероприятия приходят люди с агитационными материалами (плакатами и др.) и если их цели не совпадут с его заявленной целью, то он будет привлечен к ответственности, поэтому он не может конкретизировать цель, указать её в более узком формате (смысле), или надо будет просить участников убирать агитацию и не говорить мнение по не заявленной цели. После изменения цели 20 октября 2023 года, ему администрация вновь указала, что цель непонятно и что поскольку новая цель, то необходимо новое уведомление. Повторно уведомление не подавал.
Митинг 07 ноября 2023 года был проведен, но демонстрация не была проведена, поскольку не было получено согласование о её проведении.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала требования истца с учетом уточнений и дополнительно пояснила, что администрацией г.Бийска нарушены требования Федерального закона №54-ФЗ, поскольку на уведомление административного истца не был дан отказ и не было согласовано публичное мероприятие. Административным истцом 07 ноября 2023 года было проведено публичное мероприятие в виде митинга на ул.Площадь 9 января в г.Бийске, хотя истец просил разрешение на проведение митинга и демонстрации на Петровском бульваре. На 26 ноября 2023 года истец не подавал уведомление на проведение публичного мероприятия.
Представитель административного ответчика Администрации г.Бийска ФИО4 в судебном заседании не признала требования в полном объеме на доводах и по основаниям письменного отзыва и пояснила, что истец в уведомлении от 24 октября 2023 года не указал цель публичных мероприятий в связи с чем администрация была лишена возможности по согласованию мероприятий, поскольку не знали с какой целью они проводятся и истцу было предложено уточнить цель. Истец в письме от 30 октября 2023 года полностью изменил цель мероприятия и уточнил, что будет использоваться звукоусиливающая аппаратура. Поскольку истец сменил цель публичного мероприятия, но не подал новое уведомление, то ему был дан ответ от 03 ноября 2023 года об уточнении цели мероприятия или подаче нового уведомления.
Административный ответчик - заместитель Главы города Глухота Д.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Согласно пунктов 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2023 года организатором публичного мероприятия ФИО1 в Администрацию города Бийска было подано уведомление о проведении 07 ноября 2023 года с 10 час. 45 мин. до 11 час. 25 мин. публичного мероприятия в форме демонстрации, с 11 час. 25 мин. до 12 час. 30 мин. публичного мероприятия в форме митинга, цель мероприятия: Выражение мнения по экономическим и социальным вопросам в связи с годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции. Местом проведения публичного мероприятия является: демонстрация: Петровский бульвар от переулка Училищный до переулка Коммунарский; митинг: Петровский бульвар вблизи стелы «Бийск-ворота Алтая». Количество участников заявлено 100 человек.
Рассмотрев указанное уведомление, Администрация города Бийска в адрес организатора ФИО1 направила сообщение от 27 октября 2023 года № 26/01/03-16 «О цели и форме публичного мероприятия», в котором предлагала устранить несоответствие указанных в уведомлении целей и форм требованиям Федерального закона и предоставить информацию о конкретном месте размещения выступающих, и о намерении использовать (не использовать) звукоусиливающие технические средства. Основанием для указанного предложения об устранении несоответствия уведомления послужило то, что в нарушение статей 7 и 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указанная в уведомлении цель публичного мероприятия: «Выражение мнения по экономическим и социальным вопросам в связи с годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции», включает в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, недостаточно определена, допускает неоднозначное и произвольное толкование, не отражает планируемый результат проведения публичного мероприятия. Заявленное публичное мероприятие сочетает две формы проведения, дна из которых демонстрация не соответствует указанной цели публичного мероприятия, так как направлена на выражение общественных настроений, а не мнения.
30 октября 2023 года организатор публичного мероприятия ФИО1 направил на ответ администрации от 27 октября 2023 года письмо, в котором указал цель публичного мероприятия: «Пропаганда достижений Великой Октябрьской социалистической революции и обсуждения проблем трудящихся». Формой проведения публичных мероприятий указал – демонстрация и митинг. Цель проведения публичных мероприятий единая. В публичном мероприятии будут использоваться звукоусиливающие установки (переносные колонки с микрофонами). Письмо подано в администрацию г.Бийска в 16 час. 05 мин. 30 октября 2023 года, что следует из входящего штампа.
03 ноября 2023 года Администрация города Бийска в ответе № 28/01-03-16, подписанным заместителем Главы города Глухотой Д.И. «Об уточнении цели публичного мероприятия» организатору публичного мероприятия ФИО1 указано, что в письме от 27 октября 2023 года предлагалось уточнить цель публичного мероприятия, в ответе от 30 октября 2023 года указана цель «Пропаганда достижений Великой Октябрьской социалистической революции и обсуждения проблем трудящихся», которая может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, не позволяет утверждать, что такая цель является определенной, имеет неоднозначное истолкование и отражает планируемый результат. Орган местного самоуправления должен оценить соответствие цели мероприятия действующему законодательству. В данном случае снова отсутствие конкретной цели мероприятия препятствует рассмотрению уведомления от 24 октября 2023 года по существу. Изменение организатором публичного мероприятия места, времени, цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия, определенных в рамках согласительных процедур с органом публичной власти, требует подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия. В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» администрацией повторно предложено устранить несоответствие уточненной цели публичного мероприятия требованиям федерального закона и уточнить цель в форме подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия.
Выражая в административном иске несогласие с полученными ответами от 27 октября 2023 года № 26/01/03-16 и от 03 ноября 2023 года №28/01/03-16, ФИО1 ссылается на то, что целью публичных мероприятий демонстрации и митинга первоначально было указано: Выражение мнения по экономическим и социальным вопросам в связи с годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции, затем 30 октября 2023 года изменил цель: Пропаганда достижений Великой Октябрьской социалистической революции. Данные цели, по мнению административного истца, являются конкретными, определенными и не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что доводы административного истца ФИО1 основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регламентирующего принципы и порядок проведения публичных мероприятий.
Так, положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Из материалов административного дела следует, что в качестве цели проведения публичных мероприятий административным истцом указано – «Выражение мнения по экономическим и социальным вопросам в связи с годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции», затем 30 октября 2023 года истец изменил цель: «Пропаганда достижений Великой Октябрьской социалистической революции».
Вместе с тем, исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель. При этом, само слово «цель» понимается как конечный результат, на достижение которого направлено публичное мероприятие.
Так, указание на вид проблемы, как выражение мнения по экономическим и социальным вопросам в связи с годовщиной и пропаганда достижений Великой Октябрьской социалистической революции, не позволяет утверждать, что такая цель является определенной, имеет однозначное истолкование, в том числе отражает планируемый результат. Обозначение только вида проблемы, не конкретизируя ее, не позволяет установить, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что он не имеет возможности конкретизировать цель публичного мероприятия, поскольку будет вынужден контролировать присутствующих, чтобы не было какого-либо агитационного материала не связанного с заявленной целью, и чтобы выступающие не отклонялись от заявленной цели или он будет привлечен к ответственности.
Таким образом, в понимании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» цель публичного мероприятия не является признаком публичного мероприятия (, демонстрации, митинга), а является результатом, который должен быть достигнут вследствие выражения публичного мнения.
Кроме того, согласно абзацу 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.
Более того, согласно абзацу 1 п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Таким образом, Администрация города Бийска должна иметь возможность оценить цель по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения, что при указании только на вид проблемы невозможно.
Вид проблемы содержит только наименование проблемы, которая может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, в том числе неправомерной, а также разного социального и политического значения. Таким образом, результат публичного мероприятия непосредственно связан с целью публичного мероприятия. Вместе с тем, поскольку не ясна направленность цели публичного мероприятия, то нет оснований для ее однозначного толкования.
В соответствии с п. 2.1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан в случае изменения в одностороннем порядке целей, формы публичного мероприятия и (или) заявленного количества его участников подать не позднее дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом ранее направленное организатору публичного мероприятия согласование его проведения считается отозванным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 18 Постановления от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснил, что изменение организатором публичного мероприятия места, времени, цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия, определенных в рамках согласительных процедур с органом публичной власти, требует подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия.
Письмо Администрации города Бийска от 03 ноября 2023 года, которым ФИО1 проинформирован о необходимости оформления нового уведомления о проведении публичного мероприятия, соответствует приведенной выше норме Федерального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При этом, ФИО1, учтя рекомендации Администрации города Бийска, изложенные в сообщениях от 27 октября 2023 года № 26/01/03-16 о конкретизации цели публичного мероприятия и от 03 ноября 2023 года № 28/01-03-16 о необходимости подачи нового уведомления, не конкретизировал цель, форму публичного мероприятия и не подал новое уведомление о проведении публичного мероприятия.
Принимая во внимание, что указание в сообщении Администрации города Бийска от 27 октября 2023 года № 26/01/03-16 в приведенной выше части об уточнении цели публичного мероприятия соответствует закону, оно выступает препятствием для проведения мероприятия, как оно заявлено в уведомлении от 24 октября 2023 года.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемое решение Администрации города Бийска, содержащееся в ответе, подписанном заместителем Главы города Глухотой Д.И., от 27 октября 2023 года № 26/01/03-16 и от 03 ноября 2023 года №28/01/03-16 об уточнении цели проведения публичного мероприятия, не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд признает ошибочными доводы истца о фактическом запрете проведения публичного мероприятия направленным предложением подать новое уведомление. В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям указанного закона.
Закон не конкретизирует форму устранения несоответствия поданного уведомления требованиям Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем предложение администрации г.Бийска подать новое уведомление не может расцениваться в качестве запрета на проведение публичного мероприятия, а является предложением, вынесенным уполномоченным органом в рамках согласительных процедур, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона.
Также из пояснений сторон и письма начальника МКУ «Управление по работе с населением Администрации г.Бийска» ФИО5 следует, что 07 ноября 2023 года в период с 11:00 до 12:00 часов на территории расположенной в парковой зоне по <адрес> был проведен митинг, посвященный празднованию 106-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, в котором принимало участие 77 человек. На митинге обсуждались вопросы: о не допуске кандидата от КПРФ к выборам губернатора Алтайского края в 2023 году; о препятствии КПРФ собираться публично, о надуманности проблем с национальными мигрантами, о сращивании буржуазии с органами власти, о ветхости жилья в г.Бийске, о сокращении финансирования федеральной программы по расселению из аварийного жилья и другие.
Административным истцом заявлено о восстановлении нарушенного права путем согласования публичных мероприятий по уведомлению от 24 октября 2023 года на 26 ноября 2023 года. На указанную дату административный истец уведомление в администрацию г.Бийска не подавал, публичные мероприятия истцом планировались на 07 ноября 2023 года с административным иском истец обратился в суд 08 ноября 2023 года. При отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) не подлежит удовлетворению требование о восстановлении нарушенного права путем возложения на администрацию г.Бийска обязанности, поскольку истец обратился в суд после намеченной даты проведения публичных мероприятий и суд не подменяет органы государственной власти, органы местного самоуправления на которые в силу законодательства возложена обязанность рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий и принятия решений в связи с чем административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 ФИО10 в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин