Верховный Суд Республики Бурятия
04RS0021-01-2023-002394-61
Судья Герасименко В.С.
Дело №21-180/2023 пост. 13.10.2023 г.
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 09 ноября 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 13 июня 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание участники, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие инспектора ЦАФАП.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно пункту 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2023 года, в 10 час. 47 мин. 03 сек., на участке автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, 335 км.+250 м. (Кабанский район Республики Бурятия) водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный номер ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, превысив установленную скорость на 44 км/ч.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, «Скат», заводской ..., со сроком действия поверки до 17 октября 2023 года включительно. Достоверность показаний работающего технического средства сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт превышения водителем транспортного средства установленной на участке дороги скорости движения на 44 км/ч, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором в числе прочих сведений отображено место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, является правильным.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не имеется.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, находился в пользовании другого лица, заявителем была представлена суду копия страхового полиса серия ... ....
Судья районного суда проверил доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, и обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность представленных при рассмотрении дела по жалобе собственником транспортного средства доказательств, не является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.
То обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения у ФИО1 не имелось водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, само по себе не исключает факт нахождения заявителя 10 июня 2023 года в 10 часов 47 минуту за рулем автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак ...
При этом наличие или отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством у ФИО1 судом проверялся. Согласно справке (ответу на судебный запрос от 28 августа 2023 г.), ФИО1 на 29 августа 2023 г. не была лишена права управления транспортным средством, из приложения к справке следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение ....
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не должна доказывать свою невиновность, не состоятельна.
Так, согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания факта нахождения транспортного средства во владении третьих лиц, лежит на ФИО1 как собственнике транспортного средства.
Ссылка в жалобе на законность установления дорожных знаков на данном участке автодороги не имеет правового значения при производстве дела об административном правонарушении, данный вопрос исследуется в ином судебном порядке.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Ихисеева