САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-20579/2023
УИД 78RS0009-01-2022-010774-75
Судья:
ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
13 сентября 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-3218/2023 по иску ФИО4 к ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» о взыскании предоплаты, пени, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года с ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, внесённые в качестве предоплаты за товар, в размере 20 680 рублей, неустойка за период с 24 марта 2021 года по 05 декабря 2022 года (включительно) в размере 20 680 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 23180 рублей, а всего 69540 рублей; с ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина 1740 рублей 80 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.
22 мая 2023 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного решения.
Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления прокурора, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается со дня, следующего за днем составления судом мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков (статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствующее число следующего месяца.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 23 марта 2023 года, в котором было принято решение, решение суда было изготовлено в окончательной форме в тот же день и было направлено в адрес ответчика, однако получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, после неудачной попытки вручения, в связи с чем, пришел к выводу, что ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем обращение в суд с апелляционной жалобой по истечении длительного срока свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда на основании следующего.
Как следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на своевременный доступ к правосудию.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15 июля 2004 года N 273-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, срок обжалования судебного решения следует исчислять с момента, когда лицо имело возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Согласно части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.
В соответствии с частью 1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, представитель ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» принимал участие в судебном заседании 23 марта 2023 года, в котором было принято решение.
Решение суда от 23 марта 2023 года, изготовленное в окончательном виде в тот же день, было направлено ответчику 27 апреля 2023 года по адресу регистрации, возвращено по истечению срока хранения (л.д. 96).
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылался на то, что информация об изготовлении решения суда в окончательной форме была размещена на сайте суда 24 апреля 2023 года, то есть по истечении срока обжалования, после чего ответчиком 26 апреля 2023 года в суд было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и получением копии мотивированного решения, а также были совершены звонки в канцелярию суда. Ответчиком с канцелярией была согласована дата ознакомления с материалами дела 24 мая 2023 года, однако в указанную дату дело предоставлено не было, с материалами дела представитель ответчика смог ознакомиться только 08 июня 2023 года, что подтверждается записью в справочном листе дела.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлена ответчиком в адрес суда 17 мая 2023 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение судом срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ для направления решения суда ответчику, учитывая права участников процесса на доступ к правосудию, которое в части обжалования решения суда от 23 марта 2023 года в рассматриваемом случае ответчик смог реализовать только после ознакомления в полном объеме с решением суда, то есть с 08 июня 2023 года, при этом с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд 17 мая 2023 года (л.д. 125), суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем заявление ответчика о восстановлении процессуального срока следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, определение суда от 15 июня 2023 года подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, пропущенный ответчиком процессуальный срок на обжалование решения суда от 23 марта 2023 года подлежит восстановлению на основании части первой статьи 112 ГПК РФ, в свою очередь дело подлежит направлению в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 г.
Дело возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья: