УИД №34OS0000-01-2021-000619-19

Дело № 3а-261/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 12 июля 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

25 октября 2021 года административный истец ИП ФИО2, являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указала, что кадастровая стоимость названного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 года Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н в размере 12627502, 25 руб., что существенно превышает рыночную стоимость земельного участка согласно представленному отчету оценщика, в связи с чем, по ее мнению, необоснованно увеличен размер арендной платы, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости.

С учетом уточнения исковых требований просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, определенной оценщиком по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 5054 676 руб.

Представитель ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки» ФИО3 в письменном ходатайстве при вынесении решения полагалась на усмотрение суда с учетом результатов судебной экспертизы, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков: комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области, представители заинтересованного лица в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает право истца на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, равной его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2827+/-22, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – организация прохода, проезда и размещения городского транспорта к многофункциональному комплексу с кафе, расположенного в <адрес> что следует из выписки из ЕГРН от 24 марта 2022 года.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержден постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка расчета арендной платы, применяемого в спорный период времени, размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывался по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения.

Следовательно, поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, то истец вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку его права затрагиваются оспариваемыми результатами кадастровой оценки.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 года, согласно которому, а также данным кадастровой справки и сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена указанным выше приказом в результате государственной кадастровой оценки на 1 января 2020 года в размере 12627502, 25 руб.

В части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Волгоградской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно статьи 7 названного закона полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются:

1) определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

2) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публично-правовой компанией бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 237-ФЗ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена оспариваемая истцом кадастровая стоимость спорного земельного участка – 1 января 2020 года –это дата формирования перечня земельных участков подлежащих государственной кадастровой оценке на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н, которым утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Волгоградской области

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет, подготовленный <.......> №045и-ЗУ/09-21, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 4529 000 руб.

Определениями суда от 25 ноября 2021 года, от 18 апреля 2022 по делу назначены судебная и дополнительная судебная экспертизы, производство которых поручено эксперту ФБУ ЛСЭ Минюста России.

Согласно судебной и дополнительной судебным экспертизам № 8854/5-4 от 9 марта 2022 года и № 9940/5-4 от 20 июня 2022 года проведенными экспертом ФБУ ЛСЭ Минюста России ФИО1 отчет, составленный ООО «НОКС» об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2827+/-22, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – организация прохода, проезда и размещения городского транспорта к многофункциональному комплексу с кафе, расположенного в <адрес>, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость земельного участка, определена экспертом по состоянию на 1 января 2020 года в размере 5054 676 руб.

Каких-либо конкретных данных о несоответствии названного экспертного заключения государственного экспертного учреждения Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной по делу судебной экспертизы, участвующие в деле лица суду не представили.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Суд находит экспертное заключение ФБУ ЛСЭ Минюста России, представленное по результатам проведенной дополнительной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в дополнительном экспертном заключении выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, а потому уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 25 октября 2021 года (л.д. 126 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2827+/-22, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – организация прохода, проезда и размещения городского транспорта к многофункциональному комплексу с кафе, расположенного в <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 5054676 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Камышникова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>