УИД 74RS0040-01-2023-000459-05

Дело № 1-107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 01 час 30 минут "дата", точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д.Л.Г., свободным доступом проникла во двор <адрес> в <адрес>, где в осуществлении своего преступного умысла, свободным доступом, через незакрытые двери, проникла в помещение сарая вышеуказанного домовладения, откуда незаконно, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитила принадлежащих Д.Л.Г. пять кур породы несушка, стоимостью 400 рублей за одну курицу, общей стоимостью 2000 рублей. После чего, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО2 во исполнение единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества около 01 час 30 минут "дата", точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д.Л.Г., свободным доступом проникла во двор <адрес> в <адрес>, где в осуществление своего единого преступного умысла, свободным доступом, через незакрытые двери, проникла в помещение сарая вышеуказанного домовладения, откуда незаконно, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитила принадлежащих Д.Л.Г. шесть кур породы несушка, стоимостью 400 рублей за одну курицу, общей стоимостью 2400 рублей. После чего, с месте преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 во исполнение единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, около 01 часа 00 минут "дата", точное время следствием не установлено, осуществляя единый преступный умысел на хищение кур Д.Л.Г., через незакрытую дверь проникла во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащего Д.Л.Г., где в осуществлении своего единого преступного умысла, свободным доступом, незаконно, через незакрытую дверь проникла в помещение сарая вышеуказанного домовладения, откуда незаконно, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитила принадлежащих Д.Л.Г. двух кур породы несушка, стоимостью 400 рублей за одну курицу, общей стоимостью 800 рублей. После чего, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила Д.Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию от потерпевшей Д.Л.Г. (л.д. 121,122) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием, что вред ФИО1 загладила в полном объеме, ущерб возмещен полностью, претензий к ней не имеет.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме, возместила Д.Л.Г. имущественный вред (л.д. 82).

Государственный обвинитель Ярин А.Н. возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено впервые, ущерб возмещен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 УК РФ), ст.76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ при условии примирения с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением ФИО1, совершившей преступление, с потерпевшей Д.Л.Г. суд принимает во внимание кроме характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1 (преступление совершено впервые, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.Н. Лавренова