Дело №2-578/2023 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2022-004941-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО АКБ «Абсолют банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 01.06.2019 в соответствии с кредитным договором №19-006-1с-004918, заключенным между ПАО «Балинвестбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 801900 руб. на срок до 01.06.2006 на приобретение автотранспортного средства DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ... Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в установленные договором сроки. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 578871,36 руб. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1 Просят обратить взыскание на предмет залога - автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 477000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют банк», третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что перед приобретением автомобиля проверили его и в реестре залогов, но там не было никакой информации, ходили к нотариусу, также проверяли в ГИБДД.
Свидетель ФИО1 показал суду, что перед тем, как ехать приобретать автомобиль, проверили его по всем базам, в том числе покупали доступ к автотеке на «Авито». Автомобиль нигде не значился.
Заслушав ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2019 между ПАО «Балинвестбанк» в качестве кредитора и ФИО2 в качестве заемщика заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля №19-0006-1с-004918 на сумму 801900 руб. под 16,7% годовых на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, срок действия договора - до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является залог транспортного средства (п.10 Индивидуальных условий и п.п.8, 13.11, 13.1.2, 13.1.3 Общих условий кредитного договора), на приобретение которого третьему лицу был предоставлен кредит, а именно: DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ...
Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику кредит на определенных сторонами условиях, что подтверждено выпиской по счету.
Судом первой инстанции также установлено, что заемщик приобрел автомобиль у продавца ООО «Драйвавто», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 01.06.2019.
Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 03.06.2019.
На основании договора уступки прав (требований) от 25.03.2021, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и ПАО АКБ «Абсолют банк», последнему перешло право требования по настоящему кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств банк обратился к нотариусу г.Москвы с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 30.11.2022 нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2019 №19-0006-1с-004918 с ФИО2, за период с 01.08.2022 по 09.11.2022 в общей сумме 584765,36 руб., из них: сумма просроченного основного долга 555663,35 руб., сумма просроченных процентов 23208,01 83622,38 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 5894 руб.
Как указывает истец, задолженность в указанной сумме не погашена.
Заемщик 09.01.2020 продал транспортное средство ФИО1, который в настоящее время является собственником, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В связи с чем, требование об обращении взыскания на автомобиль предъявлены к ФИО1
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи предмета залога, сведения о залоге Банком были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие препятствий ФИО1, получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела суду не представлено, оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется. Показания свидетеля таковыми доказательствами признаны быть не могут.
С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых в залог передано транспортное средство, принимая во внимание внесенные нотариусом 03.06.2019 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного транспортного средства, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля с ответчиком совершен после внесения сведений в указанный реестр, суд приходит к выводу о том, что последний собственник автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, находит требование банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов.
Определяя начальную цену заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости, отраженной в заключении FinCase от 05.12.2022, участниками процесса данная стоимость не оспорена.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», ОГРН <***>, к ФИО1, родившемуся (адрес) в (данные изъяты), паспорт ..., об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 477000 руб..
Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна, судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________
Секретарь суда:_______________ судья:_________А.Р. Масагутова
Подлинный документ подшит в деле №2-578/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.