31RS0022-01-2023-002875-24 5-123/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июня 2023 года г. Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в отсутствие ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего МБУ «Управление Белгорблагоустройство»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел т/с со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, не учитывая особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки т/с, в результате чего создал помеху т/с BMW Х6, г/з №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении, с последующим наездом последнего на водосточную канаву и на опору ЛЭП. В результате ДТП водителю т/с BMW Х6, г/з № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести.
ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебная повестка на имя ФИО1 возвращена за истечением срока хранения.
Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, извещение ФИО1 суд признает надлежащим.
Потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на строгом наказании ФИО1 не настаивал.
Представитель потерпевшего МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке смс сообщения.
На основании ст.ст. 25.2, 25.4 КоАП РФ неявка потерпевшего и представителя потерпевшего не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел т/с со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, не учитывая особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки т/с, в результате чего создал помеху т/с BMW Х6, г/з №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении, с последующим наездом последнего на водосточную канаву и на опору ЛЭП. В результате ДТП водителю т/с BMW Х6, г/з № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.17), объяснениями потерпевшего (л.д.27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-11), фотоматериалом (л.д.12-15), схемой места ДТП (л.д.16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., в районе <адрес>.
Со схемой ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись. Замечаний при составлении схемы не имел (л.д.16).
Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: закрытые переломы 8-го ребра справа по передней подмышечной линии без смещения костных отломков, в стадии консолидации, 10,11 ребер справа по средне-подмышечной линии без смещения костных отломков, в стадии консолидации. Данные повреждения причинили <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки, которых в повреждениях не отобразились. Срок образования переломов может соответствовать, как ДД.ММ.ГГГГ.
Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор/сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431234270006415 в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду и ГИБДД г.Кохма, Ивановской области.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-123/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
20.06.2023
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.