Решение по делу № 2-187/2023 от 30.01.2023 | Учалинский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Рябенко А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Лиморенко В.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ истец признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца оставлен без изменения, кассационная жалоба частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения.

Ответчиком истец знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, жили в одном подъезде в <адрес>, учились в параллельных классах в средней школе №.

В ДД.ММ.ГГГГ стали работать вместе ФИО2 по оказанию риэлторских услуг. ФИО2 предоставила истцу место в своем офисе, оргтехнику, направляла клиентов, за что истец отдавала ей 50% от заработанных денег. За период совместной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, провела от имени ФИО2 134 сделки и отдала ей денежные средства в сумме 1823477 (один миллион восемьсот двадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб., то есть в среднем в месяц я зарабатывала для ФИО2 40 000 руб, при этом максимальная ставка аренды рабочего места в офисах <адрес> по состоянию на 2021 год составляла 6000 рублей в месяц, в предыдущие годы эта ставка была меньше.

За годы совместной работы я стала невольной свидетельницей множества фактов обмана ФИО2 своих клиентов, неисполнения ею взятых на себя обязательств, откровенного хамского поведения с клиентами.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически поставила под угрозу срыва очередную сделку по приобретению недвижимости Ф.И.О.7, но обвинила в этом меня. Это была последняя капля, ФИО2 переступила черту, обвинив меня в том, к чему я была непричастна, взвалив на меня свою вину, при этом за моей спиной сообщила клиенту порочащие мое имя и деловую репутацию сведения. Именно по этим причинам я решила прекратить дальнейшее сотрудничество с ФИО2

ФИО2, не желая мириться с моим уходом и с потерей стабильного ежемесячного дохода, обратилась в суд с вышеупомянутым заявлением в порядке частного обвинения.

Доводы ФИО2 о совершении мною преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оказались несостоятельными, доказательств моей вины ФИО2 представить суду не смогла, именно по этой причине я была оправдана, а суды апелляционной и кассационной инстанции оставили оправдательный приговор в отношении меня без изменения.

Возбужденное в отношении меня уголовное дело в суде первой инстанции рассматривалось около года. В связи с необоснованным и незаконным обвинением в совершении преступления я на протяжении всего этого времени испытывала нравственные и физические страдания. Я была морально унижена и оскорблена поведением ФИО2, которая оговорила меня в совершении действий, которые я фактически не совершала. Мне было крайне унизительно оправдываться в суде, дома перед родными, а также перед знакомыми людьми, которые оказались посвященными, в большей степени благодаря усилиям ФИО2, в сложившуюся ситуацию. Обо мне по городу стали распространяться слухи, несоответствующие действительности. Я испытывала нравственные страдания, у меня был снижен эмоциональный фон настроения, упала самооценка, я испытывала чувства стыда, неловкости и обиды. Я переживала, плакала, не спала ночами, у меня часто были истерики.

В связи с рассмотрением данного дела в суде, я была вынуждена отказаться от поездки с сыном на море летом ДД.ММ.ГГГГ года по заранее купленным путевкам. Мой малолетний сын больше полугода готовился к этой поездке и известие о том, что мы поехать не сможем, явилось для него сильнейшим стрессом, что, в свою очередь, также негативно отразилось и на моём психологическом состоянии.

Все вышеизложенное причинило мне большой моральный вред и нравственные страдания, которые я оцениваю в сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

В связи с рассмотрением дела в суде и с перенесенными переживаниями состояние моего здоровья ухудшилось, мне пришлось неоднократно обращаться к неврологу и проходить курс лечения, на что мною было затрачено 7470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 55 копеек.

В целях защиты своих прав по уголовному делу частного обвинения в суде я была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение с адвокатом Учалинского филиала НКО БРК Лимаренко В.В., который оказывал мне юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй судебного участка N № по <адрес> и городу Учалы, давал устные консультации, знакомился с материалами уголовного дела, готовился к судебным заседаниям, участвовал в судебных заседаниях, составлял заявления и ходатайства в мою защиту. В связи с обжалованием приговора частным обвинителем, ДД.ММ.ГГГГ я заключила ещё одно соглашение с адвокатом Лимаренко В.В., который подготовил возражения на апелляционную, а затем и кассационную жалобы частного обвинителя ФИО2, защищал мои права в судах апелляционной и кассационной инстанций.

За услуги защитника по уголовному делу всего я оплатила 80 000 руб., что подтверждается квитанциями.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму в размере: 300000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; 80000 руб. оплата услуг представителя; 7470 руб. расходы понесенные за лечение.

На судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Лиморенко В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 22-П, вынесение судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по делу частного обвинения, уголовное преследование по которому осуществляется частным обвинителем, не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение. Оправдывая подсудимого на законных основаниях, суд тем самым защищает интересы последнего, добросовестно выполняя возложенную на него Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения (пункт 2 части первой статьи 6).

При оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу (часть 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от 13 мая 2021 г. N 18-П отметил, что суммы, выплаченные реабилитированным лицом за оказание юридической помощи (пункт 4 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат возмещению как вынужденно понесенные убытки согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в неразрывном системном единстве с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, при рассмотрении дел данной категории необходимо достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ истец признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 также морально пострадала и понесла расходы на лечение является несостоятельным. ФИО1 является оправданной по данному уголовному делу, приговором признано его право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере, установленном в порядке гражданского судопроизводства и морального вреда.

Руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен, так как незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, нарушает его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем установил сумму в размере 100000 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания расходов понесенных на лечение 7470 руб. суд исходит из того, что в результате незаконного уголовного преследования по вине ответчика истец ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, вследствие чего ухудшелось состояния ее здоровья, в результате которых истец понесла расходы на лечение, связанных с восстановлением здоровья, приобретение лекарств, консультации невролога в общей сумме 7470 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 80 000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб.

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката – 80 000 руб., расходы понесенные за лечение 7470 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката – 80 000 руб., расходы понесенные за лечение 7470 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.