гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

<данные изъяты> уступил прав требования по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направлено должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

Взыскатель заключил договор с <данные изъяты> (далее <данные изъяты> которое посредством <данные изъяты> направило уведомление ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) составляет в сумме 64602,24 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 56645,94 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7956,30 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу НАО «Первое клиентское бюро» отменен в связи с поступлением возражений должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64602,24 руб. в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 56645,94 руб., процентам за пользование кредитными средствами в размере 7956,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,00 руб.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением письменного заявления к материалам дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2138,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1496,60 руб. (<данные изъяты> путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 641,40 руб. (2138,00 -1496,60) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64602 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот два) руб. 24 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 56645 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 94 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 30 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 (шестьсот сорок один) руб. 40 коп.

Возвратить Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 1496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 60 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.